Определение Верховного суда РБ от 14 мая 2020 года №33-8244/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-8244/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрев частную жалобу Абуталипова Е.М. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Абуталипова Е.М. к Халикова Т.И. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными возвратить истцу со всеми приложенными документами, рекомендовав истцу обратиться с данным иском в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности,
установил:
Абуталипова Е.М. обратилась в суд с иском Халикова Т.И. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.
Определением суда от 20 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Абуталипова Е.М. просит отменить определение судьи, в обоснование доводов жалобы указав на то, что к данному спору относится предусмотренная ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность, так как спорный объект находится на территории Стерлитамакского района, то данный спор подсуден Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла вышеназванной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной статье имущество.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, сославшись на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на территории юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ответчик не проживает, правила исключительной подсудности к данному спору не применимы, в связи с чем настоящее дело неподсудно данному суду.
Вместе с тем судьей первой инстанции не учтено, что в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (пункт 2).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, рассмотрение спора о признании торгов недействительными предполагает применение правил о недействительности сделок и последствиях их недействительности.
Учитывая, что публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, на заявленные истцом требования распространяется действие ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.
Спорное имущество, реализованное на оспариваемых торгах, представляет собой нежилое помещение: ... цок. Этаж N..., общей площадью ... кв.м, находится по адресу: адрес, кадастровый N....
На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года отменить, материал по иску Абуталипова Е.М. к Халикова Т.И. о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными - возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка