Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-8243/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-8243/2021
г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Гуляева В.В.
на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Гуляева В.В. к Гуляевой Л.Л., Гуляеву Л.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2021 Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Гуляевой Л.Л., Гуляеву Л.В. о компенсации морального вреда,
19.01.2021 определением судьи исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения с предоставлением семидневного срока с момента получения определения для устранения недостатков.
05.04.2021 определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода искового заявления Гуляева В.В. возвращено.
В частной жалобе Гуляева В.В. поставлен вопрос об отмене определения от 05.04.2021 как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Из материала следует, что 19.01.2021 Гуляев В.В. обратился в суд с исковым заявлением.
19.01.2021 определением судьи исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения с предоставлением семидневного срока с момента получения определения для устранения недостатков. Суд указал, что учитывая, что определением суда от 19.01.2021 истцу отказано в освобождении от уплаты госпошлины, в исковом заявлении не указана цена иска, сведения об ответчиках, не приложено уведомление о вручении копии искового заявления ответчикам, кроме того заявление подано в неразборчивом виде, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
01.02.2021 в суд поступила частная жалоба Гуляева В.В. на определение судьи от 19.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, которая определением судьи от 05.04.2021 возвращена.
05.04.2021 определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода исковое заявление возвращено Гуляеву В.В. в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 19.01.2021.
Возвращая исковое заявление Гуляева В.В., суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 19.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, которое было им получено 27.01.2021.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Истец указанные в определении документы в суд не представил, недостатки не устранил.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляева В.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021.
Судья Заварихина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
