Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33-8242/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игнатьевой О.С.,Луковицкой Т.А.,при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3503/2021 по апелляционной жалобе Гуровой Людмилы Александровны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по иску ООО "Пулковская усадьба" к Гуровой Людмиле Александровне о защите деловой репутации,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца ООО "Пулковская усадьба" Чижикова П.Н., ответчика Гуровой Л.А., представителя ответчика Шаруда А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пулковская усадьба" первоначально обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гуровой Л.А. о признании сведений, содержащихся в комментарии ответчика по ссылке http://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161, порочащими деловую репутацию Общества, обязании удалить недостоверные порочащие сведения, опубликовать опровержение путем размещения поста с заголовком "Опровержение" с текстом судебного акта в сообществе в социальной сети Интернет "Вконтакте" по ссылке http://vk.com/antigit, о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации, в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 года, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 года, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела ООО "Пулковская усадьба" в порядке ст. 39 ГПК РФ изменило исковые требования, просило признать сведения, содержащиеся в комментарии Гуровой Л.А. по ссылке https://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161, а именно: "Нас хотят обмануть в очередной раз: УК "Пулковская Усадьба" связана с ПАО ГИТ! Это те же самые лица, которые привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут! А вот как ходоки-мошенники побывали у нас в доме на Краснопутиловской: https://vk.com/wall-177504754_359. Призываю Вас всех НЕ ПОДПИСЫВАТЬ никаких ДОГОВОРОВ И БЮЛЛЕТЕНЕЙ, которые Вам будут подсовывать представители очередной агасьяновской шараги!", порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения, опубликовать опровержение путем размещения публикации с заголовком "Опровержение" с текстом судебного акта в сообществе в социальной сети "Вконтакте" по ссылке http://vk.com/antigit, а также на личной странице ответчика <...>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 июня 2021 года принят отказ ООО "Пулковская усадьба" от требований о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации в размере 50 000 руб., об обязании удалить публикацию, содержащую недостоверные порочащие сведения, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года уточненные исковые требования частично удовлетворены.

Суд признал сведения, содержащиеся в комментарии Гуровой Л.А. по ссылке http://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161, в виде негативной информации о том, что УК "Пулковская Усадьба" связана с ПАО "ГИТ", а также о том, что "ООО Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители" несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Пулковская усадьба"; обязал Гурову Л.А. опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно опубликовать в сообществе в социальной сети Интернет "Вконтакте" по ссылке http://vk.com/antigit текст резолютивной части настоящего решения с заголовком "Опровержение"; с Гуровой Л.А. в пользу ООО "Пулковская усадьба" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Полагая решение суда незаконным, Гурова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в иске отказать.

Истцом решение суда не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года по жалобе Гуровой Л.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 3 л.д. 46).

При новом апелляционном рассмотрении дела ответчица и ее представитель доводы жалобы поддержали, представили возражения на объяснения истца, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца поддержала письменные объяснения, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против жалобы и доводов ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Пулковская усадьба" обратилось в суд с иском к Гуровой Л.А., с учетом уточнений, о признании сведений, содержащихся в комментарии Гуровой Л.А. по ссылке http://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161, а именно: "нас хотят обмануть в очередной раз: УК "Пулковская усадьба" связана с ПАО ГИТ! Это те же самые лица, которые привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут! А вот как ходоки-мошенники побывали у нас в доме на Краснопутиловской: http://vk.com/wall-177504754_359. Призываю Вас всех не подписывать никаких договоров и бюллетеней, которые Вам будут подсовывать представители очередной агасьяновской шараги!" порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения, опубликовать опровержение путем размещения публикации с заголовком "Опровержение" с текстом судебного акта в сообществе в социальной сети "Вконтакте" по ссылке http://vk.com/antigit, а также на личной странице ответчика <...> (т. 2 л.д. 47-48).

Размещение указанных сведений Гуровой Л.А. по ссылке http://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161 подтверждено протокол осмотра доказательств от 30 апреля 2020 года, составленным Кожакуру О.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Андряковой Л.В. (т. 1 л.д. 10-28), представленным в подлиннике на обозрение в судебном заседании апелляционной инстанции 14 апреля 2022 года.

Ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

В п.п. 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением и носит ли она порочащий (то есть оскорбительный, негативный) характер.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 марта 2020 года в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" Гуровой Л.А. по ссылке https://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161 был опубликован комментарий с текстом: "Уважаемые соседи! Абсолютно согласна! Нас хотят обмануть в очередной раз: УК "Пулковская Усадьба" связана с ПАО ГИТ! Это те же самые лица, которые привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут! А вот как ходоки-мошенники побывали у нас в доме на Краснопутиловской: https://vk.com/wall-177504754_359. Призываю Вас всех НЕ ПОДПИСЫВАТЬ никаких ДОГОВОРОВ И БЮЛЛЕТЕНЕЙ, которые Вам будут подсовывать представители очередной агасьяновской шараги! Полный ИГНОР и БОЙКОТ! Предупредите соседей! Все разговоры снимайте на видеокамеру! Присылайте своё видео нам! Мы опубликуем!".

В подтверждение позиции о недостоверности указанных сведений, которые порочат деловую репутацию, ООО "Пулковская усадьба" представлено заключение специалиста Института лингвистических исследований РФ академии наук Министерства науки РФ от 18 февраля 2021 года по результатам лингвистического исследования указанного высказывания ответчика, согласно выводам которого:

1) негативная информация о том, что УК "Пулковская Усадьба" используется или принимает участие в обмане, представлена в форме мнения;

2) негативная информация о том, что УК "Пулковская Усадьба" и ПАО ГИТ, работой которого недовольны жильцы, входят (руководят, являются собственниками структур или контролируют структуры) одни и те же люди, представлена в форме утверждения о фактах;

3) негативная информация о том, что неназванные в тексте представители ООО "Пулковская Усадьба" и ПАО ГИТ привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут, представлена в форме мнения;

4) негативная информация о том, что ООО "Пулковская Усадьба" владеет собственник компании, работой которой жильцы недовольны, представлена в форме утверждения о фактах;

5) негативная информация о том, что УК "Пулковская Усадьба" является шарагой, то есть предприятием, деятельность которого вызывает подозрение, выражена форме оценочного суждения (мнения).

В ходе разбирательства по делу ответчик Гурова Л.А. не отрицала факт того, что является зарегистрированным пользователем социальной сети "Вконтакте", а также тот факт, что указанный комментарий от имени пользователя "Людмила Гурова" был размещен именно ею в социальной сети в сообществе "АнтиГИТовская коалиция".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Гурова Л.А. ссылалась на то, что размещенный ею комментарий порочащим деловую репутацию ООО "Пулковская усадьба" не является, поскольку выражен в форме мнения и оценочного суждения, с целью предупредить соседей о посещении квартир многоквартирного дома посторонними людьми для сбора подписей в бюллетенях голосования.

В подтверждение своих возражений в ходе рассмотрения дела ответчица представила суду акт экспертного исследования ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России N 805/15 от 06 апреля 2021 года, согласно которому ведущий государственный судебный эксперт Н.А. Пикалева, имеющая высшее лингвистическое образование по специальности "Филология", пришла к выводам о том, что:

1) в представленном сообщении пользователя "Людмила Гурова" содержится негативная информация об организации "Пулковская Усадьба";

2) содержащаяся в представленном сообщении пользователя "Людмила Гурова" негативная информация об организации "Пулковская Усадьба" выражена в форме мнения;

3) речевая цель автора сообщения пользователя "Людмила Гурова" - предупредить соседей о том, чтобы они не подписывали документы, которые предъявят им представители организации "Пулковская Усадьба".

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза в отношении цитаты, указанной выше.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ "ПетроЭксперт" N 21-47-Д-2-3503/2021 А.Ю. Пентиной проведенный семантический анализ публикации позволяет выявить следующие негативные сведения (информацию) об ООО "Пулковская усадьба":

- представители УК "Пулковская усадьба" (те же самые лица, ходоки-мошенники, представители очередной агасьяновской шараги) в прошлом уже обманывали или уже хотели обмануть лиц, а также во время, совпадающее с публикацией, имеют намерение в заблуждение адресанта /Людмилу Гурову/ и адресата комментария (уважаемых соседей),

- ООО "Пулковская Усадьба" и ПАО ГИТ связаны между собой, их представляют одни и те же люди,

- представители ООО "Пулковская Усадьба" и ПАО ГИТ привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут,

- представители ООО "Пулковская Усадьба" и ПАО ГИТ являются ходоками-мошенниками и представителями очередной агасьяновской шараги,

- ООО "Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители,

- ООО "Пулковская Усадьба" является шарагой - сомнительным, жульническим предприятием,

- с представителями ООО "Пулковская Усадьба" не следует общаться по моральным основаниям, их нужно игнорировать и бойкотировать.

Выявленные негативные сведения сообщаются в следующих формах:

- Негативная информация о том, что представители УК "Пулковская усадьба" (те же самые лица, ходоки-мошенники, представители очередной агасьяновской шараги) в прошлом уже обманывали или уже хотели обмануть лиц, а также во время, совпадающее с публикацией, имеют намерение в заблуждение адресанта (Людмилу Гурову) и адресата комментария (уважаемых соседей), представлена в форме мнения.

- Негативная информация о том, что УК "Пулковская Усадьба" связана с ПАО ГИТ, представлена в форме утверждения о фактах, которое может быть проверено на соответствие действительности.

- Негативная информация о том, что представители ООО "Пулковская Усадьба" привыкли к легким деньгам и безразличному отношению жильцов к проблемам домов, в которых они живут, являются ходоками-мошенниками и представителями шараги, представлена в форме оценочных суждений.

- Негативная информация о том, что ООО "Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители, представлена в форме утверждения о фактах, которое может быть проверено на соответствие действительности.

- Негативная информация о том, что ООО "Пулковская Усадьба" является шарагой - сомнительным, жульническим предприятием, представлена в форме оценочного суждения.

- Негативная информация о том, что с представителями ООО "Пулковская Усадьба" не следует общаться по моральным основаниям, их нужно игнорировать и бойкотировать, представлена в форме мнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что распространенная ответчиком в отношении истца информация представлена в форме утверждений о фактах и при этом носит негативный характер и, соответственно, может быть воспринята неопределенным кругом лиц как утверждение о фактах осуществления истцом недобросовестной деятельности, при этом, соответствие действительности данных утверждений ответчиком не доказано, в связи с чем, сведения, содержащиеся в комментарии Гуровой Л.А. по ссылке http://vk.com/antigit-w=wall-177986612_3161 в виде негативной информации о том, что УК "Пулковская Усадьба" связана с ПАО "ГИТ", а также о том, что "ООО Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители", пришел к выводу о том, что указанные высказывания являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Пулковская усадьба".

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то обстоятельство, что в экспертном заключении АНО ЦСЭ "ПетроЭксперт" N 21-47-Д-2-3503/2021 эксперт А.Ю. Пентина исследовала высказывание, которого не содержалось в ее комментарии, а именно "... ООО "Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители...".

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений.

Действительно, в тексте оспариваемого высказывания нет выражения: "... ООО "Пулковская Усадьба" владеет или управляет Агасьян, который владел или владеет компаниями, работой которых недовольны жители...", которая заимствована судом из заключения судебной экспертизы ООО "Петроэксперт" с учетом семантического анализа публикации, однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение именно по заявленным требованиям, требование в данной редакции заявлено не было, разбивка всего высказывания на отдельные фразы и предложения была необходима в методологических целях проведения исследования для дачи заключения, но не может изменять редакцию исковых требований.