Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарипова И.Ф. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года N... по обращению Гарипова Ф.Ф., в случае непринятия оснований для отказа, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований указано, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник умершего Гарипова Ф.Ф. - Гарипов И.Ф.

Решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. постановлено:

заявление Акционерного общества "Альфа Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.07.2020 N... по обращению Гарипова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.07.2020 N У-20-99415/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу наследника умершего Гарипова ФИО10 - Гарипова ФИО11 - неустойку в размере 100 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Гарипова И.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несоразмерность размера неустойки не подтверждена страховщиком, поэтому она не подлежала снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав Гарипова И.Ф., его представителя Студеникину Д.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2018 Гарипов Ф.Ф. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2018.

28.01.2019 Гарипов Ф.Ф. повторно обратился в АО "Альфа Страхование" с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.

31.01.2019 АО "Альфа Страхование" направило Гарипову Ф.Ф. уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы от 25.12.2019 в пользу Гарипова Ф.Ф. с АО "Альфа Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 190 000 руб. и штраф в размере 95 000 руб.

Платежным поручением N... от 21.05.2020, инкассовым поручением N... от 04.03.2020 подтверждается факт оплаты Гарипову Ф.Ф. неустойки в размере 50 000 руб. и суммы в размере 285 000 руб. по решению Советского районного суда г. Уфы.

04.06.2020 Гарипов Ф.Ф. повторно обратился в АО "Альфа Страхование" с требованием о выплате неустойки, АО "Альфа Страхование" отказало в выплате.

17.06.2020 Гарипов Ф.Ф. повторно обратился в АО "Альфа Страхование" с требованием о выплате неустойки в размере 310 000 руб., АО "Альфа Страхование" также отказало в выплате.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 30.07.2020 N... по обращению Гарипова Ф.Ф., с АО "Альфа Страхование" в пользу Гарипова Ф.Ф. взыскана неустойка в размере 450 000 руб.

С учетом того, что Гарипов Ф.Ф. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО "Альфа Страхование" 24.12.2018, Гарипову Ф.Ф. должны были выплатить страховое возмещение не позднее 21.01.2019, а неустойка подлежит начислению с 22 дня, то есть с 22.01.2019 по 04.03.2020 (408 дней), так как АО "Альфа Страхование" произвела Гарипову Ф.Ф. выплату страхового возмещения в размере 285 000 руб. 04.03.2020., неустойку в размере 50 000 руб. выплатило 21.05.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным правильно определены период начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (период с 22 января 2019 года по 04 марта 2020 года) и его размер исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (190 000 рублей), а также то обстоятельство, что страховая компания выплатила заявителю в добровольном порядке неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей, вместе с тем признал заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению в силу несоразмерности начисленной суммы неустойки и снизил сумму неустойки до 100 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы потерпевшего о неправомерности снижения неустойки, соглашается с указанным выводом суда.

Суд первой инстанции правомерно применил разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил баланс интересов сторон, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

С учетом общего размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по решению суда в сумме 190 000 рублей, периода просрочки 408 дней, частичную выплату неустойки 21.05.2020 в сумме 50 000 рублей, судебная коллегия полагает сумму неустойки, определенную судом 100 000 рублей соразмерной сумме взысканного страхового возмещения, последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс интересов сторон.

Оснований для переоценки выводов суда и увеличения суммы неустойки по доводам жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия не находит.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Ссылок на новые обстоятельства или доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат. По существу они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Мареклова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка