Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8242/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поясова В.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года по иску Поясова Вячеслава Александровича к Буровой Александре Александровне, Мироновой Людмиле Александровне о признании права на обязательную долю,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
Поясов В.А. обратился в суд с иском Буровой А.А., Мироновой Л.А. о признании права на обязательную долю, указав на то, что 05.05.2018 года умерла фактическая супруга (сожительница) истца Васильева Евдокия Константиновна, с которой они прожили вместе 38 лет, по адресу: <адрес>. Данную квартиру они приватизировали в долях: у истца - 110/284, а у Васильевой Е.К. - 174/284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 года.
В течение месяца перед смертью Васильевой Е.К. истец находился с ней в Борской ЦРБ, делал все возможное, чтобы продлить ей жизнь. Хоронил Васильеву Е.К. истец сам за свой счет, никто в организации похорон ему не помогал. Истец не знал о том, что у умершей есть племянницы, которые появились только для того, чтобы получить наследство. Шестимесячный срок для вступления в наследство они пропустили.
Истец принял наследство фактически, проживая по тому же адресу, что и наследодатель, на момент ее смерти.
Несколько лет до момента смерти Васильевой Е.К. истец находился на ее иждивении. Васильева Е.К. постоянно занималась огородничеством: продавала клубнику, овощи, фрукты. Также она держала корову, поросят, продавала молоко, творог и мясо. За проданную продукцию выручала значительные денежные средства. Истец является пенсионером, а Васильева Е.К. получала дополнительные к пенсии доходы.
Наследственное дело открыто нотариусом Палагичевым Н.А. Завещание Васильева Е.К. не оставила.
Истцу стало известно от ответчиков, что они уже получили свидетельства о праве на наследство после смерти Васильевой Е.К., также они сообщили, что имеют намерение продать унаследованные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Просил включить его в число наследников после смерти Васильевой Евдокии Константиновны, 10.03.1940 года рождения, признав за ним право на обязательную долю в наследстве.
Признать недействительными выданные Буровой Александре Александровне и Мироновой Людмиле Александровне свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Васильевой Евдокии Константиновны.
В судебном заседании Поясов В.А., его представитель адвокат Фролова О.В. исковые требования поддержали.
Ответчики Бурова А.А., Миронова Л.А. и ее представитель Молчанов О.М. возражали против удовлетворения.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Поясова Вячеслава Александровича к Буровой Александре Александровне, Мироновой Людмиле Александровне о признании права на обязательную долю - отказать.
В апелляционной жалобе Поясов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, также считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.
В возражениях Миронова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились о времени и месте его проведении уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1143 ГК РФ установлено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В подпункте "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2018 года умерла Васильева Евдокия Константиновна.
После смерти Васильевой Е.К. осталось наследственное имущество, состоящее из 174/284 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 52:20:1200009:634, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником 110/284 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Поясов В.А.
Васильева Е.К. постоянно с 03 апреля 2015 года до дня смерти состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>,
По указанному адресу, с 17 февраля 1983 года состоит на регистрационном учете и постоянно проживает Поясов В.А..
Истец и наследодатель совместно проживали на протяжении 38 лет. Брак между Васильевой Е.К. и Поясовым В.А. не заключался.
После смерти Васильевой Е.К. нотариусом Палагичевым Н.А. открыто наследственное дело. Наследниками по закону, получившими свидетельство о праве на наследство, являются Бурова А.А. и Миронова Л.А.
Согласно справке от 31 января 2019 года N 103630/19, выданной ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области, Поясову Вячеславу Александровичу с 22 апреля 2016 года бессрочно установлена страховая пенсия по старости, на 31 января 2019 года ее размер составил 11 894 рубля 46 копеек.
Согласно справке от 20 марта 2019 года N 27558/19, выданной ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области, Поясову Вячеславу Александровичу установленный размер страховой пенсии по старости на момент смерти наследодателя составлял 10 929 рублей 47 копеек.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что наследодатель Васильева Е.К. при жизни взяла на себя заботу о содержании Поясова В.А., постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец с 22 апреля 2016 года получал страховую пенсию по старости. Доказательств, подтверждающих, что получаемой Поясовым В.А. пенсии не хватало для обеспечения его жизненных потребностей, и что основным источником средств к существованию Поясова В.А. являлись именно доходы Васильевой Е.К..
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что показание свидетелей, письменные документы (сберегательные книжки) подтвердили, что истец находился на иждивении Васильевой Е.К., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание следующее обстоятельство.
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования заявителя за период не менее года до смерти Васильевой Е.К..
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного заявителя.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Как следует из материалов дела, при жизни у Васильевой Е.К. имелись заболевания, при которых она сама нуждалась в материальной помощи.
Кроме того, как следует из приобщенной к материалам дела справки отделения Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области размер страховой пенсии Васильевой Е.К. в юридически значимый период, составлял: в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 10 472 рубля 06 копеек, в период с 01 января 2018 года по 05 мая 2018 года (по день смерти) 10 859 рублей 71 копейку, который являлся меньше чем у Поясова В.А..
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поясова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
