Определение Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года №33-824/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-824/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу Шевчук Т.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года по делу по иску Шевчук Т.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2017 года истица Шевчук Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя и просила признать за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязав ответчика заключить с ней соответствующий договор.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.04.2018 г. заявленные требования иска были удовлетворены.
Не согласившись с решением, 05.12.2019 г. ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, указывая на то, что решением затронуты его права, просил решение отменить. Ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, апеллянт также просил восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.12.2019 г. срок на обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.04.2018 г. ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ был восстановлен.
Не согласившись с определением, Шевчук Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает выводы суда ошибочными, в силу чего определение считает незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
По общему правилу, установленному нормой ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с этим, лицу, обратившемуся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, надлежит представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Удовлетворение требований о восстановлении процессуального срока возможно при наличии совокупности указанных доказательств.
Обращаясь в суд с намерением обжаловать судебное решение от 09.04.2018 г., ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ, в частности, ссылалось на нарушение их прав данным решением, принятым в отношении жилого помещения, имеющего статус служебного.
Разрешая указанные ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ требования и восстанавливая ему процессуальный срок на обжалование судебного решения от 09.04.2018 г., суд первой инстанции признал приведенные заявителем доводы обоснованными и пришел к выводу о том, что состоявшимся по делу решением, принятым без привлечения в дело заявителя, действительно затронуты его права.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами не считает возможным согласиться, в связи с чем, возможность восстановления процессуального срока полагает необоснованной исходя из следующего.
Так, материалами дела установлено, что 05.12.2017 г. истица Шевчук Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней право пользования квартирой N по <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.
Из материалов дела также следует, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДИ от 26.07.2017 г. спорная квартира <адрес> была включена в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя.
По состоянию на момент разрешения заявленных истицей требований, сведений о статусе спорного жилого помещения в качестве служебного и переданного в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации не имелось. Передача в государственную собственность и включение спорного жилого помещения в реестр города Севастополя состоялись на основании Распоряжения Правительства Севастополя N 11-РП принятого 28.01.2019 г.
Между тем, к указанному времени истицей 21.05.2018 г. с Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя был заключен договор социального найма, т.е. судебное решение от 09.04.2018 г. было исполнено.
Доводы же заявителя о нарушении его прав обоснованы именно вышеприведенным Распоряжением от 28.01.2019 г.
Соответственно, поскольку на момент принятия по делу решения, обжаловать которое намерен заявитель, указывая о нарушении им его прав, вышеуказанного Распоряжения N 11-РП от 28.01.2019 г. в юридической природе не существовало, то обстоятельства, указывающие на нарушения прав ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ, отсутствовали, поскольку спорная квартира, как указывалось выше, состояла в Реестре собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя.
Таким образом, поскольку на момент принятия решения по заявленным Шевчук Т.В. требованиям обстоятельств, указывающих на то, что права ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ затрагиваются, не существовало, то вопрос об их правах и обязанностях не разрешался, заявитель участником спорных правоотношений не являлся и привлечению к участию в дело не подлежал.
При таких обстоятельствах, восстановление процессуального срока ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ является необоснованным.
В связи с изложенным, обжалуемое определение является незаконным, а потому подлежит отмене с отказом заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года отменить.
В восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2018 года Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказать.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка