Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года №33-824/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей Ташанова И.Р., Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании незаконным решения о передаче дома и обязании передать дом переселенке
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление, Управление Правительства РД) о признании незаконным решения Организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> от <дата> N Р-6/2 о передаче ФИО10 домостроения, находящегося в квартале N на позиции земельного участка N в селе Новолакское (Новострой) <адрес> Республики Дагестан, обязании вынести решение о передаче ФИО8 указанного домостроения, начатого строительством для истца и членов ее семьи, обязании предоставить ФИО8 акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией, взыскании 300 рублей в качестве судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает, что истец с семьей, состоящей из 3-х человек, была утверждена переселенкой в соответствии с положением о переселении лиц Лакской национальности <адрес> на новое место жительства.
Дом, начатый строительством, был незаконно, в нарушение прав истца, передан решением Организационного комитета по переселению Лакского населения <адрес> от <дата> N Р-6/2 ФИО10
Игнорируя требования действующего Положения "О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства", утверждённое Постановлением N Совета Министров РД от <дата>, нарушаются её интересы.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО8 отказано по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд без уважительной причины.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец ФИО5 лишь в феврале 2019 года из ответа Управления Правительства РД узнала о нарушении ее прав.
Указывается, что в судебном заседании третьим лицом ФИО10 было заявлено ходатайство о применении процессуальных сроков исковой давности к требованиям истицы, однако не представила в суд какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о том, что истица знала о нарушении ее прав до февраля 2019 года.
Представитель ответчика Управления Правительства РД по доверенности ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в заседание судебной коллегии явились.
Истец ФИО8, её представитель по доверенности ФИО9 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>.
Пунктом 1.2. Положения предусмотрено, что организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление).
В силу п. 1.6 Положения переселению на новое место жительства подлежат:
Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от <дата> "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;
временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года.
Согласно п. 2.1. Положения Администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес>, подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Положения, формируются личные дела и составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства. Администрация муниципального района "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии.
В соответствии с пп. 3.1. и 3.3 Положения переселение семей осуществляется поэтапно, по мере готовности жилых домов и объектов соцкультбыта на новом месте жительства. После принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.
Таким образом, как следует из приведенных норм, обязанность по организации переселения лакских семей и передачи ими домовладений реабилитированным гражданам или их наследникам возложена на Управление по переселению.
Как следует из материалов дела, отцом истца ФИО1 (ныне покойный) было дано согласие на переселение с семьей в составе супруги ФИО7 и дочери ФИО8 из <адрес> РД на новое место в <адрес> (Новострой) Новолакского (Кумторкалинского) района РД и получение дома Тип-3 по программе переселения.
Вместе с тем, Организационным комитетом по переселению лакского населения <адрес> <дата> принято решение N Р-6/2, из которого следует, что в связи со смертью ФИО1 домостроение (т-3), числящееся за ним, передано ФИО10 Тип дома соответствует составу её семьи.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального и материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 этой же нормы).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ФИО8 обратилась в суд <дата>.
Из содержания искового заявления ФИО8 усматривается, что она неоднократно обращалась в Управление Правительства РД с требованием передать домостроение, строительство которого было начато для её семьи. При этом её вводили в заблуждение, сообщая, что дом строится и после окончании строительства он будет передан по акту установленного образца.
<дата> ФИО8 обратилась с письменным заявлением в Управление, в котором просила в возможно короткие сроки передать ей по акту начатый строительством для неё и родителей жилой дом.
Письменным ответом за N 36-03-19/12/19 от <дата> Управление сообщило ФИО8, что решением Организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> от <дата> N Р-6/2 в связи со смертью ФИО1 домостроение Т-3, числящееся за ним, передано ФИО10, тип дома соответствует составу семьи.
К ответу Управления приложена копия решение Организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> от <дата> N Р-6/2.
С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении права на передачу домостроения истцу стало известно не ранее <дата> - дата ответа из Управления, подтвердившего факт данных нарушений, ранее она предполагала возможность данных нарушений, но в силу отсутствия официальной информации определить их она не могла.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела их не содержат,
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по данному делу отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО8-Р. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании незаконным решения Организационного комитета по переселению лакского населения <адрес> от <дата> N Р-6/2 о передаче дома, обязании передать акт и жилой дом, взыскании судебных расходов направить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка