Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года №33-824/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Сидоровой Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, разъяснено истцу право обратиться в суд с иском к наследникам умершего.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Сидоровой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 декабря 2009 года, образовавшейся по состоянию на 09 октября 2019 года в размере 10 624,78 руб.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцом Банком ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что по кредитному договору обязательства заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика, следовательно, все обязательства переходят к наследникам умершего. Сведения о наследниках истцу не известны и не могут быть известны, так как в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о наследниках нотариусом не предоставлены. Сведения о совершенных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по письменному требованию судебных органов. При таких обстоятельствах, полагает, что данное определение нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Банка ВТБ (ПАО), нотариус <адрес> Кайгородова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Кайгородова И.В. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Прекращая производство по настоящему делу к наследственному имуществу умершей Сидоровой Р.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти Сидоровой Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек, поэтому на сегодняшний день в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление к наследственному имуществу не подлежит рассмотрению в судах, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление ... не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право заявителя на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти N N от 20.04.2017 года, Сидорова Р. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Исковое заявление предъявлено в суд 30 октября 2019 года.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления истек срок, установленный для принятия наследства, суд обоснованно прекратил производство по гражданскому делу в отношении наследственного имущества Сидоровой Р.Н., поскольку по истечении шестимесячного срока исковые требования к наследственному имуществу не подлежат рассмотрению в судах, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском к наследникам Сидоровой Р.Н.
Доводы частной жалобы о том, что сведения о наследниках истцу не известны, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения суда не содержат. Банк ВТБ (ПАО) не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника, в случае их установления.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка