Определение Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-824/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-824/2020
Судья Тюменского областного суда Чеснокова А.В., при секретаре - помощнике судьи Меляковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Леонтович ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Леонтович ФИО5 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2017 года заявителю".
установил:
Истец Каримов Ш.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРА" (далее ООО "ДАРА") о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ежемесячных сумм за кураторство над инвалидами.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2017 года об исправления описки, частично удовлетворены исковые требования Каримова Ш.И., с ООО "ДАРА" в его пользу взыскана компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 07.05.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 49 205 руб. 20 коп., ежемесячная сумма за кураторство над инвалидами в общем размере 22 536 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также взыскана с общества в доход муниципального образования городского округа г. Тюмени государственная пошлина в размере 2 652 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 17-21, 31-32).
22 октября 2019 года Леонтович А.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 г. (т. 66-69).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Леонтович А.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017г. по делу N 2-3959/32017 (т. 1 л.д. 136-138).
18 декабря 2019 года от Леонтович А.Ф. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 г. по делу N 2-3959/32017 (т. 1 л.д. 145-160).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что поступившая апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока (т. 1 л.д. 144).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Леонтович А.Ф., в частной жалобе она просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 г. по делу 2-3959/2017. Заявитель указывает, что судья Ленинского районного суда г. Тюмени необоснованно вернула апелляционную жалобу, превысила свои должностные полномочия. Полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы и её возврат относится к полномочиям суда апелляционной инстанции. Отмечает, что помимо апелляционной жалобы, ею 19 декабря 2019г. было подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Однако судья не получила из канцелярии суда указанное ходатайство в день его подачи и 20 декабря 2019г. вынесла определение о возврате апелляционной жалобы. Действия судьи существенно нарушили права и законные интересы заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции. Полагает, что суд первой инстанции нарушил п.п. 2.1.4, 2.3, 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Леонтович А.Ф. рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи данных жалоб в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть четвертая статьи 112 ГПК РФ). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, отсутствие заявления о восстановление срока на подачу частной жалобы является основанием для ее возвращения.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года от Леонтович А.Ф. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 г. по делу N 2-3959/32017 по иску Каримова Ш.И. к ООО "Дара" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ежемесячных сумм за кураторство над инвалидами (т. 1 л.д. 145-160).
Также из материалов дела видно, что 19 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г. Тюмени от Леонтович А.Ф. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки электронной подписи, квитанций об отправке (т. 2 л.д. 30-34, 62).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что поступившая апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока (т. 1 л.д. 144).
Между тем, данный вывод суда противоречит вышеуказанным материалам дела.
Учитывая, что ходатайство Леонтович А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2017г. в суд поступило 19.12.2019г., то есть до изучения апелляционной жалобы судьей, то вывод суда первой инстанции о возврате указанной апелляционной жалобы в связи с отсутствием в ней ходатайства о восстановлении срока, является необоснованным.
Проверяя определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 20 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос наличия или отсутствия оснований для возврата указанной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2017 года. При этом суд апелляционной инстанции не вправе выходить в обсуждение законности и обоснованности судебного постановления, в отношении которого подано заявление о восстановлении срока на обжалование по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является преждевременным, поскольку не основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не соответствует положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, так как судей допущены нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, частную жалобу Леонтович ФИО5 удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка