Определение Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-824/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-824/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Приходовой Н.М. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 3 февраля 2014 года.
УСТАНОВИЛА:
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 3 февраля 2014 года было утверждено заключенное между Березенцевой Галиной Петровной и Приходовой Надеждой Матвеевной мировое соглашение, по условиям которого:
- признано право собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м, по адресу: <адрес> за Березенцевой Галиной Петровной. Данный участок образуется за счет выделения земельного участка земельного 1040 кв.м, из земельного участка кадастровый N общей площадью 2317 кв.м.
- признано право собственности на земельный участок площадью 1277 кв.м, по адресу: <адрес> за Приходовой Надеждой Матвеевной. Данный участок образуется за счет выделения земельного участка площадью 1277 кв.м, из земельного участка, кадастровый N общей площадью 2317 кв.м.
При этом стороны договорились, что раздел земельного участка будет произведен следующим образом:
- Березенцевой Г.П., в счет вновь образованного земельного участка площадью 1040 кв.м., выделяется участок по <адрес>, обозначенный на схеме, которая прилагается к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью, литерой "А"- зеленая штриховка с границами, имеющими обозначение в крайних точках: АЕДЖ, при этом точка "А" расположена на границе со смежным участком <адрес>, расстояние от точки "А" до точки "Ж" составляет 13 метров, расстояние от точки "А" до точки "Е" составляет 80 метров, расстояние от точки "Ж" до точки "Д" составляет 80 метров, расстояние от точки "Е" до точки "Д" составляет 13 метров;
- Приходовой Н.М., в счет вновь образованного земельного участка площадью 1277 кв.м., выделяется участок по <адрес> обозначенный на схеме литерой "Б" -красная штриховка, с границами, имеющими обозначение в крайних точках: АБВГДЕ, при этом точка "А" находится на расстоянии 4,33 метров от границы смежного земельного участка <адрес> расстояние от точки "А" до точки "Б" составляет 4,33 метра, расстояние от точки "Б" до точки "В" составляем 135,88 метра, расстояние от точки "В" до точки "Г" 15,97 метра, расстояние от точки "Г" до точки "Д" составляет 55,08 метра, расстояние от точки "Д до точки "Е" составляем 1 1 метров, расстояние от точки "Е" до точки "А" составляет 80 метров.
Истец Березенцева Г.П. отказалась от исковых требований о прекращении нрава собственности Приходовой Н.М. на земельный участок и аннулирование записи в ЕГРН; от признания права собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>; об обязании освободить и передать незаконно занятый Приходовой Н.М. земельный участок площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес> на имя Приходовой Н.М.; об исключении из росреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску Березенцевой Галины Петровны к Приходовой Надежде Матвеевне о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращении права собственности Приходовой Надежды Матвеевны на земельный участок, расположенный в <адрес>; признании права собственности Березенцевой Галины Петровны на земельный участок, расположенный в <адрес>; возложении обязанности на Приходову Надежду Матвеевну освободить и передать Березенцевой Галине Петровне земельный участок, расположенный в <адрес> - прекращено.
24 октября 2019 года на указанное определение от 3 февраля 2014 года Березенцевой Г.П. принесена частная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года Березенцевой Галине Петровне восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда от 3 февраля 2014 года.
В частной жалобе ответчик Приходова Н.М. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, полагая, что Березенцевой Г.П. и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска более чем на 5 лет срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 февраля 2014 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя Березенцевой Г.П. - Мейжис Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Березенцева Г.П. является человеком преклонных лет и ограничена в своих передвижениях в связи с болезнью, не имеет возможности покидать место проживания, в связи с чем, на момент подписания мирового соглашения и вынесения обжалуемого определения суда, не имеет и не имела возможности вести дело самостоятельно или участвовать в деле. В настоящее время проживает в г.Москва, где за ней осуществляется уход и лечение. С момента заключения мирового соглашения и по настоящее время не имела возможности приезжать в Брянскую область, и проследить то, что условия мирового соглашения не были выполнены. О сути утвержденного мирового соглашения и его негативных последствиях, которые до настоящего времени не могут быть исполнены, истец узнала лишь 21 октября 2019 года, после общения с представителем, что исходя из вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Приходовой Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка