Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Андреевой А.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Чимидовой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Ю<...> А<...> к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия, администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Корнякова А.Ш. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления ветеринарии Республики Калмыкия Альчинова А.И., судебная коллегия
установила:
Ли Ю.А. обратился в суд с указанным иском к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия, администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, мотивируя следующим.
<...> г. в 00 часов 30 минут на <...> км федеральной автомобильной дороги <...>произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак<...>, под управлением истца, и трех коров, находившихся без присмотра. В результате ДТП пострадали истец и его супруга, был нанесен ущерб его автомобилю, а также погибло три головы крупно - рогатого скота. Согласно материалам дела <...> об административном правонарушении, возбужденного по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 01 октября 2018 г. к административной ответственности за нарушение пункта 25.6 Правил дорожного движения РФ - оставление на дороге безнадзорных животных 01 августа 2018 г. в 00 часов 30 минут, привлечен <...> по части <...> статьи <...> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2019 г. по жалобе <...>постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Приютненский" <...> от 01 октября 2018 г.отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21 июня 2019 г. <...> вновь привлечен к административной ответственности по части <...> статьи <...>КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление в результате обжалования <...> было отменено решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2019 г., производство по делу об административном правонарушении <...> прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Истец обращался с заявлением в администрацию Приютненского муниципального образования и административную комиссию N 2 Республики Калмыкия для проведения проверки по факту ДТП с участием безнадзорных животных и розыска собственников животных и привлечения виновных лиц к административной ответственности. 11 января 2019 г. председателем административной комиссии N <...> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению истца, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску их собственников, безнадзорные животные находились в темное время суток на проезжей части автодороги, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков сумму материального ущерба в размере 375 836 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебное заседание истец Ли Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель истца Корняков А.Ш. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации Приютненского РМО РК Манжиков Г.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представители Управления ветеринарии Республики Калмыкия и администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, представители третьих лиц - административной комиссии N 2 Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия, третьи лица - Ли М.А. иРябков П.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Корняков А.Ш. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд не исследовал доводы истца об обязанности органов исполнительной власти субъекта РФ по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. В частности, органы государственной власти субъекта РФ должны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее определение конкретных мер и круга лиц, обязанных их осуществлять за счет средств бюджета. В силу п. 4.17.1 Положения об Управления ветеринарии Республики Калмыкия данный орган осуществляет полномочия в области обращения с животными, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе, осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с Правилами благоустройства поселений Приютненского СМО РК на территории сельского муниципального образования запрещается создание помех при движении транспортных средств и создание чрезвычайных ситуаций по вине безнадзорного содержания животных. При переходе скота через федеральную трассу необходимо присутствие сопровождающих. Контроль за соблюдением названных Правил осуществляют уполномоченные органы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, мировые судьи и органы внутренних дел. Таким образом, организация проведения мероприятий по содержанию безнадзорных животных на территории Республики Калмыкия возложена на Управление ветеринарии Республики Калмыкия, которое делегировало свои полномочия органам местного самоуправления. В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков необоснован. Также не согласен с выводом суда о том, что причиной ДТП послужило непринятие истцом мер по выбору скорости движения и остановке транспортного средства как владельца источника повышенной опасности. Данные обстоятельства проверялись сотрудником ГИБДД и не нашли своего подтверждения, к административной ответственности за превышение скоростного режима истец не привлекался.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1069 этого же Кодекса подлежит возмещению вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> г. в 00 часов 30 минут на <...> км федеральной автомобильной дороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "..", государственный регистрационный знак<...>, под управлением истца, и трех коров, находившихся без присмотра. В результате ДТП пострадали истец и его супруга, был нанесен ущерб его автомобилю, а также погибло три головы крупно - рогатого скота.
Согласно материалам дела <...> об административном правонарушении, возбужденному по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 01 октября 2018 г. к административной ответственности за нарушение пункта 25.6 Правил дорожного движения РФ - оставление на дороге безнадзорных животных 01 августа 2018 г. в 00 часов 30 минут, привлечен <...> по части <...>статьи <...> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2019 г. по жалобе <...> постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Приютненский" <...> от 01 октября 2018 г.отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение.
По результатам повторного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21 июня 2019 г. <...> вновь привлечен к административной ответственности по части <...> статьи <...> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Данное постановление в результате обжалования <...> было отменено решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2019 г.и производство по делу об административном правонарушении <...> прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. <...>, <...>).
Истец обращался с заявлением в администрацию Приютненского муниципального образования и административную комиссию N 2 Республики Калмыкия для проведения проверки по факту ДТП с участием безнадзорных животных и розыска собственников животных и привлечения виновных лиц к административной ответственности.
11 января 2019 г. председателем административной комиссии N 2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обращаясь в суд с иском, Ли Ю.А. указал, что поскольку владелец сельскохозяйственных животных не установлен, то ответственность за причиненный ими вред должны нести Управление ветеринарии Республики Калмыкия, администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрация Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
С этим доводом истца судебная коллегия согласиться не может.
В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 64-ФЗ включена организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
По смыслу приведенного законоположения, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации.
В настоящее время в Республике Калмыкия не принят региональный нормативно-правовой акт, который бы определял порядок обращения с сельскохозяйственными животными без владельца на территории субъекта, а также порядок их содержания.
Между тем отсутствие правового регулирования по данному вопросу не свидетельствует о том, что оно находится в причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере общественных отношений и в установленном законом порядке наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 26.3 названного выше закона.
Статьями 14, 15 и 16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения, закреплены права органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ).
Статьями 14.1, 15.1 и 16.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрены права органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. В части 2 данной статьи указано, что органы местного самоуправления муниципальных районов, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящих статьей, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Государственные полномочия Республики Калмыкия по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Приютненского сельского муниципального образования и материальные ресурсы для решения данного вопроса органам местного самоуправления не передавались.
Такие полномочия не отражены и в Уставе Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Уставе Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Правилах содержания сельскохозяйственных животных на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения данных ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу сумм материального и морального вреда.
Довод истца о возложении обязанности по возмещению вреда на Управление ветеринарии Республики Калмыкия является необоснованным.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. N 220, Управление ветеринарии Республики Калмыкия (далее - Управление) является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю, оказанию государственных услуг в сфере ветеринарии, создания условий и инфраструктуры для развития реального сектора национальной экономики в установленной сфере ведения Управления, в том числе в целях повышения доходов республиканского бюджета.
Пунктом 4.17.1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия установлено, что Управление осуществляет полномочия в области обращения с животными, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Однако ссылку истца на указанную правовую норму следует признать несостоятельной, поскольку она была принята после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, введение пункта 4.17.1 в Положение об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия связано с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных не применяется.
Доказательств наличия причинной связи между возникшим у Ли Ю.А. вредом и какими-либо противоправными действиями (бездействием) данного органа государственной власти истцом не представлено.
Таким образом, Управление ветеринарии Республики Калмыкия не является лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате наезда принадлежащего ему автомобиля на сельскохозяйственных животных.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
