Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Телеуовой Д.Т. по доверенности Никифоровой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. по делу по иску Телеуовой Д. Т. к Альмухамедову Н. З. об обязании провести демонтаж самовольно возведённой конструкции,
УСТАНОВИЛА:
Телеуова Д.Т. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Около полутора лет назад Альмухамедов Н.З. установил на лестничной площадке дома в районе лифтового холла ограждающую конструкцию в виде двери-рольставни, тем самым ограничив доступ жильцов к общему имуществу многоквартирного дома, нарушив действующие строительные, санитарные и пожарные нормы. Расположив в лифтовом холле перегородку, ответчик полностью ограничил доступ на площадку солнечного света из единственного окна, лишил возможности истца пользоваться данной частью лестничной клетки. В досудебном порядке ответчик устранить нарушенное право Телеуовой Д.Т. отказался. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просила обязать Альмухамедова Н.З. провести демонтаж дверной коробки, двери-рольставни, самовольно возведённых в лифтовом холле второго этажа первого подъезда, в непосредственной близости от квартиры N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 22.000 руб.
В судебном заседании Телеуова Д.Т. участия не принимала, её представитель по доверенности Никифорова Л.В. исковые требования поддержала.
Альмухамедов Н.З. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц ООО "АстДомСервис" по доверенности Огородов А.А., Службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Магомедтагиров З.К. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. исковые требования Телеуовой Д.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Телеуовой Д.Т. по доверенности Никифорова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд недостаточно полно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, дал несоответствующую фактическим обстоятельствам дела оценку доказательствам, не мотивировал выводы, сделанные в судебном решении. Доводы жалобы при этом в целом повторяют доводы Телеуовой Д.Т., изложенные в её исковых требованиях.
На заседание судебной коллегии Телеуова Д.Т., представители ООО "АстДомСервис", Службы жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Телеуовой Д.Т. - Никифорову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, Альмухамедова Н.З., считавшего решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Как следует из материалов дела, Телеуова Д.Т. является собственником квартиры N, а Альмухамедов Н.З. является собственником <адрес>, расположенных на втором этаже подъезда N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований Телеуовой Д.Т., районный суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже подъезда N в указанном многоквартирном жилом доме Альмухамедовым Н.З. в нише лифтового холла была установлена конструкция в виде компактной рольставни, состоящей из алюминиевых ламелей, убирающихся в короб, закрывающаяся на ключ, исходил из несоразмерности выбранного истцом способа защиты своего права, указав на отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны Альмухамедова Н.З. в доступе истца к помещениям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. N170, следует, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.
Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку какой-либо разрешительной и рабочей (проектной) документации на произведенную установку конструкции ответчиком представлено не было, установка данной конструкции является незаконной, поскольку произведена Альмухамедовым Н.З. с нарушением норм жилищного законодательства.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019г. по иску Телеуовой Д.Т. к Альмухамедову Н.З. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГг., которым дано разрешение собственникам на установку перегородок и дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках и в лифтовом холле по адресу: <адрес>. Сведения об обжаловании указанного решения сторонами не представлено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок пользования общедомовым имуществом, в связи с чем необходимо возложить на Альмухамедова Н.З. обязанность устранить указанное нарушение путем демонтажа дверной коробки, двери-рольставни, самовольно возведённых в лифтовом холле второго этажа первого подъезда, в непосредственной близости от квартиры N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Телеуовой Д.Т.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к определению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, категории спора, объема и сложности дела, а также степени исполнения возложенной на представителя обязанности по оказанию услуг, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца Никифоровой Л.В. денежных средств в размере 15.000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском и с апелляционной жалобой в общей сумме 450 руб. Расходы по оплате доверенности представителя (т.1 л.д.7) не подлежат возмещению, поскольку указанная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018г. отменить и принять по делу новое решение, которым обязать Альмухамедова Н. З. произвести демонтаж дверной коробки, двери-рольставни, самовольно возведённых в лифтовом холле второго этажа первого подъезда, в непосредственной близости от квартиры N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Альмухамедова Н. З. в пользу Телеуовой Д. Т. расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
