Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-824/2019
Судья - Юршо М.В. 27 марта 2019 года N 2-4742/18-33-824/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием истца - Овчинниковой Т.А. и ее представителя - Гладышевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. апелляционную жалобу Овчинниковой Т.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 года, принятое по иску Овчинниковой Т.А. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" о признании договоров недействительными,
установила:
Овчинникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром газораспределение в г. Великий Новгород" о признании недействительными договоров N 14675/17-то от 10 августа 2017 года и N14119/17-то от 26 июля 2017 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее - Договоры), в обоснование заявленных требований указано, что Общество требует внесение платы по договорам, не выполнив в полном объеме взятые на себя обязательства. Кроме того, пункт 7.1 Договоров не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые договоры являются ничтожными.
Определением судьи от 03 сентября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Газпром газораспределение в г. Великий Новгород" на надлежащего - Акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", Общество).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т.А. к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о признании договоров недействительными.
В апелляционной жалобе Овчинникова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на мнимость договоров, поскольку сторона ответчика своих обязательств по договору не исполнила.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя Железкова О.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцу Овчинниковой Т.А. принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> (далее - <...>) и квартира, расположенная по адресу: <...> (далее - <...>).
26 июля 2017 года между Овчинниковой Т.А. и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" заключен договор <...>-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (<...>).
10 августа 2017 года между Овчинниковой Т.А. и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" заключен договор <...>-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (<...>).
Заключенные договора являются типовыми, согласно п.7.1 вступают в силу со дня их подписания последней из Сторон договора и заключаются на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила).
В соответствии с п.16 Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно п. 37 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.
Положениями п. 38 Правил предусмотрено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания положений ст. 168 ГК РФ следует, что обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Между тем, рассматривая заявленное истцом основание недействительности сделки по ст. 168 ГК РФ, суд правильно указал на то, что приведенные в ходе судебного заседания обстоятельства по существу сводятся к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по оспариваемым договорам в течение 2017-2018 гг.
С учетом собранных по делу доказательств и содержания оспариваемых договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии спорных договоров, в том числе п.7.1, требованиям действующего законодательства, отсутствии правовых оснований для признания договоров N 14675/17-то от 10 августа 2017 года и N14119/17-то от 26 июля 2017 года недействительными, и удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
