Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №33-824/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. в лице их представителя Наумова В.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
по гражданскому делу по иску Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. к Садоводческому потребительскому кооперативу Садоводческое товарищество "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительным решение о принятии в члены СПК "СТ Надежда" гр. Мороз Р.И., принятое общим собранием членов СПК "СТ Надежда" ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. к СПК СТ "Надежда" о признании недействительным решения о принятии в члены СПК СТ "Надежда" Мороз Р.И., принятое решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, 08.05.2018 года истцы Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. в лице их представителя Наумова В.В. подали апелляционную жалобу.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.05.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.05.2018 г.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.06.2018 года апелляционная жалоба Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. в лице их представителя Наумова В.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.04.2018 года была возвращена заявителям.
Не согласившись с указанным определением, представителем истцов Наумовым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
Частная жалоба мотивирована тем, что суд не убедился в получении копии определения от 10.05.2018 года истцами, и таких доказательств в деле не имеется, в связи с чем у них отсутствовала возможность устранения недостатков апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах осуществляется по правилам настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. в лице их представителя Наумова В.В., судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный срок не выполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.05.2018 года апелляционная жалоба Скрипай А.Ф., Козелец Н.Н., Горшкова П.А. в лице их представителя Наумова В.В. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.05.2018 г.
Копия данного определения направлена истцам и их представителю 14.05.2018 года (л.д.119).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцами либо их представителем Наумовым В.В. копии определения Нахимовского районного суда г. Севастополя об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.05.2018 года.
Поскольку доказательств получения истцами копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии у них реальной возможности устранить указанные в определении суда от 10.05.2018г. недостатки.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2018 года отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка