Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трифонова В.Г., Трифоновой Г.Н. к акционерному обществу "ТУС" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя Трифонова В.Г. и Трифоновой Г.Н. Андреева К.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Трифонов В.Г. и Трифонова Г.Н. через представителя обратились в суд с иском к акционерному обществу "ТУС" (далее - АО "ТУС", застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что по договору уступки прав требований к истцам перешло право требования в общую долевую собственность машино-места под условным номером N, общей проектной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик АО "ТУС". В соответствии с п. 1.4. договора долевого участия в строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2015 года, однако до настоящего времени истцам объект долевого строительства не передан. Претензии с требованиями уплатить неустойку и передать объект долевого строительства, оставлены без ответа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Трифонов В.Г. и Трифонова Г.Н. с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика АО "ТУС" в свою пользу неустойку за период с 1 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере по 27098 руб. 20 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.
Истцы Трифонов В.Г. и Трифонова Г.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили участие в суде представителя Андреева К.С., поддержавшего исковые требования своих доверителей.
Представитель ответчика АО "ТУС" Анисимов А.Ю. исковые требования Трифонова В.Г. и Трифоновой Г.Н. не признал.
Представитель третьего лица ООО "УК "Платина" Желтова Ж.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований Трифонова В.Г. и Трифоновой Г.Н. оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ИП Угаслов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 18 декабря 2018 года принял решение, которым постановил.
"Трифонову В.Г., Трифоновой Г.Н. в удовлетворении исковых требований к АО "ТУС" о защите прав потребителей, а именно: о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 26.11.2018 в размере 54196 руб. 41 коп. (по 27098 руб. 20 коп. в пользу каждого), компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа, отказать в полном объеме".
С принятым по делу решением не согласился представитель истцов Андреев К.С., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Андреева К.С. сводятся к тому, что суд, принимая решение об отказе в иске, проигнорировал и не дал должной оценки тому обстоятельству, что ответчик признал факт нарушения исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. Это обстоятельство являлось основанием для удовлетворения исковых требований истцов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
На основании ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2014 года между ЗАО "ТУС" (застройщик) и ИП Угасловым А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... машино-мест, общей проектной площадью ... кв.м. в подвальной части блок-секций "В" и "Г" объекта долевого строительства (п.п. 1.1, 1.2).
Перечень машино-мест, явившихся объектом долевого строительства, определен в приложении N 1 к договору, среди которых указано машино-место под условным номером N, проектной площадью ... кв.м.
Договор долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19 декабря 2014 года.
Пунктом 1.4. договора срок окончания строительства объекта долевого строительства был установлен III квартал 2015 года.
В соответствии с п. 2.1. договора на момент его заключения стоимость указанных в п. 1.2. настоящего договора машино-мест определена в размере 3900000 руб.
Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения площади машино-мест по данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, в сторону увеличения, участник долевого строительства до подписания передаточного акта на машино-место производит доплату застройщику, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади машино-места на день внесения суммы доплаты, а в случае уменьшения, застройщик одновременно с передачей участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности, производит возврат излишне внесенной суммы.
Согласно п. 3.1.3. данного договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства застройщик обязан передать машино-места участнику долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим договором срока, согласно условиям п. 1.4. настоящего договора.
Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного настоящим договором срока передачи машино-мест направляет участнику долевого строительства сообщение о готовности машино-мест к передаче (по почте заказным письмом с уведомлением либо вручает лично под расписку). Передача участнику долевого строительства документов для оформления права собственности на машино-места (передаточного акта и справки о полной оплате) производится в офисе застройщика.
В случае неприбытия участника долевого строительства для принятия по передаточному акту машино-мест от застройщика в течение 60 календарных дней после истечения срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора для передачи машино-мест обязательства застройщика считаются выполненными надлежащим образом. При этом застройщиком составляется односторонний акт о передаче машино-мест. Риск случайной гибели машино-мест признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления застройщиком одностороннего акта. В этом случае застройщик освобождается от ответственности за просрочку в передаче машино-мест.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства - машино-места под условным номером N в сумме 100000 руб. исполнено ИП Угасловым А.Н. согласно условиям договора долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года, что подтверждается справкой ЗАО "ТУС" от 5 февраля 2015 года исх. N (л.д. 27).
Как следует из материалов дела, согласно разрешению администрации г. Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2014 года жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на 9 месяцев ранее срока, указанного в договоре долевого участия в строительстве.
Согласно техническому паспорту, составленному ОАО "Чуваштехинвентаризация" 12 февраля 2015 года по данным технической инвентаризации от 11 декабря 2014 года, указанному в договоре долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года машино-месту под условным номером N присвоен номер N.
Площадь машино-места номер N по результатам инвентаризации составила ... кв.м.
Письмом от 13 февраля 2015 года, полученным лично участником долевого строительства ИП Угасловым А.Н., застройщик ЗАО "ТУС" известило участника долевого строительства о завершении строительства объектов долевого строительства и о необходимости принятия их с составлением актов приема-передачи машино-места.
До принятия объектов долевого строительства, 3 марта 2015 года между Семеновой Е.Н., действующей от имени ИП Угаслова А.Н. (цедент) и Трифоновым В.Г., Трифоновой Г.Н. (цессионарии) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года, по которому цедент уступил цессионариям право (требование) к ЗАО "ТУС" на приобретение в общую долевую собственность машино-места под условным номером N, общей проектной площадью ... кв.м., расположенного в подвальной части объекта долевого строительства в блок-секции "В" по адресу: <адрес>. За уступаемое по настоящему договору право цессионарии оплачивают 400000 руб. за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п.п. 1.1., 1.3., 1.5.).
Договор уступки прав требований от 3 марта 2015 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10 марта 2015 года.
Разрешая заявленные Трифоновым В.Г. и Трифоновой Г.Н. исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцам.
Данные выводы суда и принятое по делу решение судебная коллегия находит правильными.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов как участников долевого строительства на помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как установлено судом, объект долевого строительства (машино-место номер N) был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года на 9 месяцев ранее срока, установленного договором долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года.
Доказательств наличия каких-либо строительных недостатков в указанном объекте истцами не представлено.
В соответствии с условиями п. 2.3 договора долевого участия в строительстве N от 15 декабря 2014 года участник долевого строительства до подписания передаточного акта на машино-место обязан был произвести доплату за помещение в связи с увеличением площади гаража на ... кв.м.
Поскольку цедент ИП Угаслов А.Н. эту обязанность до подписания договора цессии не исполнил, эта обязанность перешла к цессионариям Трифонову В.Г. и Трифоновой Г.Н. в соответствии с п. 2.2. договора цессии.
Доплата за фактическую площадь машино-места произведена истцами только 8 февраля 2018 года, акт приема-передачи машино-места стороны подписали лишь 6 декабря 2018 года, при этом претензий к качеству объекта долевого строительства истцы не имели.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещал истцов о необходимости принять объект долевого строительства до 26 января 2018 года судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается исполнение данной обязанности застройщиком путем извещения первого участника долевого строительства еще до заключения договора цессии, к тому же самими истцами Трифоновым В.Г. и Трифоновой Г.Н. не оспаривалось, что в 2017 году ЗАО "ТУС" и им предлагал подписать акт приема-передачи машино-места.
Учитывая, что ЗАО "ТУС" были соблюдены сроки уведомления первоначального участника долевого строительства об окончании строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено до истечения срока, указанного в договоре, сам объект долевого строительства не имел существенных недостатков, при этом, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность принятия объекта долевого строительства при надлежащем выполнении условий договора и в установленные данным договором сроки, приведено не было, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки и производных от него требований о компенсации морального вреда и штрафа являются правильными.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Трифонова В.Г. и Трифоновой Г.Н. Андреева К.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
