Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Минькиной И.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук Натальи Ивановны к Тарасову Евгению Александровичу, Тарасовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе истца Петрук Н.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Петрук Н.И. обратилась в суд с иском к Тарасову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее денежные средства в размере 5 680 000 рублей для оплаты стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой по результатам состоявшихся торгов, на которых заемщик признан победителем. Срок займа сторонами был определен событием продажи квартиры. 19 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Просила суд взыскать в свою пользу с Тарасова Е.А. сумму долга по договору займа в размере 5 680 000 рублей.
24 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарасова Е.А.
27 июля 2018 года представителем истца Мухиным Е.О. уточнены исковые требования, просил суд взыскать с Тарасова Е.А., Тарасовой Е.А. в пользу Петрук Н.И. в субсидиарном порядке долг в размере 5 680 000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2018 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. Наложен арест на имущество:
- квартиру, площадью 61,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- жилой дом, площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- нежилое помещение N площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N;
- нежилое помещение N, площадью 16,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N;
- долю 100% <данные изъяты>.
Межрайонной ИФНС России N1 по Сахалинской области запрещено осуществлять регистрационные действия и вносить в единый государственный юридических лиц изменения, касающиеся переходов долей в уставном капитале <данные изъяты>".
18 октября 2018 года ответчик Тарасова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2018 года Тарасовой Е.А. в удовлетворении ходатайства отказано. Судом произведена замена обеспечительных мер, наложен арест на имущество:
- квартиру, площадью 61,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- нежилое помещение N, площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N;
- нежилое помещение N, площадью 16,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N;
- долю 100% <данные изъяты>.
Межрайонной ИФНС России N1 по Сахалинской области запрещено осуществлять регистрационные действия и вносить в единый государственный юридических лиц изменения, касающиеся переходов долей в уставном капитале <данные изъяты>".
Не согласившись с указанным определением, истцом Петрук Н.И. подана частная жалоба об его отмене в части исключения из арестованного имущества жилого дома и земельного участка под ним.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мухина Е.О. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ответчик Тарасов Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца Мухина Е.О., ответчика Тарасова Е.А., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене в части замены мер по обеспечению иска по следующим основаниям.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Тарасовой Е.А. поскольку гражданское дело до настоящего времени по существу не рассмотрено, решение судом не принято.
Определение суда в данной части не обжалуется и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявления ответчика Тарасовой Е.А., суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о замене ранее принятых мер по обеспечению иска, исключив из них жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Однако о замене мер по обеспечению иска Тарасова Е.А. суду не заявляла.
Учитывая, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части замены обеспечительных мер.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик Тарасова Е.А. не лишена возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер либо их замене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2018 года отменить в части замены обеспечительных мер.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка