Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 марта 2018 года №33-824/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ПАО Сбербанк на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2018г. об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кустову О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 233645 рублей 54 копейки, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение Кустовым О.А. обязательств по кредитному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2018г. исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07 марта 2018г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие уплату госпошлины в сумме 5536 рублей 46 копеек, отвечающие требованиям законодательства; приложить подробный расчет взыскиваемой задолженности, с указанием дат погашения основного долга (кредита), порядка распределения поступивших сумм в счет погашения основного долга (кредита), сумм просроченной и текущей задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и штрафам, позволяющий проверить правильность исчисления этих сумм; приложить качественную (с читаемым текстом) копию заявления ответчика на получение кредитной карты.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит указанное определение отменить в части требования суда приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой задолженности с указанными судом сведениями, поскольку расчет цены иска, подписанный истцом, к заявлению приложен, а какой-либо специальной формы такого расчета закон не предусматривает.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлен расчет суммы, которую истец просил взыскать в качестве задолженности, а приложенный к заявлению документ, поименованный как "расчет цены иск" не позволяет проверить правильность исчисления взыскиваемых сумм.
С указанными выводами суда нельзя согласиться, т.к. из представленных материалов следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк указанным требованиям закона отвечает.
Так, к исковому заявлению истцом приложен расчет, в котором указаны входящие и исходящие остатки средств по кредитной карте, периоды начисления процентов, процентные ставки и начисленные суммы.
Судом не учтено, что вопросы, касающиеся уточнения заявленных требований и их обоснованности, в том числе правильности произведенного расчета, а также представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку в силу ст.148 ГПК РФ такие недостатки могут быть восполнены на стадии обязательной по всем делам подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления заявления ПАО Сбербанк без движения по мотиву отсутствия расчета взыскиваемых сумм.
На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2018г. отменить, исковое заявление ПАО Сбербанк с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
А.В. Котихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка