Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-824/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-824/2018
"25" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатаулиной Натальи Валерьевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Гатаулиной Натальи Валерьевны к ООО "Костромская бумага" о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Гатаулину Н.В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ООО "Костромская бумага" адвоката Рыжова В.А., судебная коллегия
установила:
Гатаулина Н.В. и Киселев А.В. обратились в суд с иском к ООО "Костромская бумага" о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, материального ущерба, причиненного в результате задержки выплаты компенсации при увольнении, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что 08 июня 2017 года учредителями ООО "Восход", ООО "Костромская бумага", ООО "Адищевская бумажная фабрика" было проведено общее собрание сотрудников, на котором было озвучено о прекращении работы ООО "Костромская бумага" и переходе части сотрудников в ООО "Адищевская бумажная фабрика" и о сокращении остальных работников. 08 июня 2017 года был составлен и подписан приказ "О проведении организационно-штатных мероприятий", что фактически является сокращением штата. С приказом истцы были ознакомлены 13.06.2017 года, хотя при увольнении по сокращению штата работники должны быть предупреждены за 2 месяца, им должно быть выплачено выходное пособие, кроме того, истец Гатаулина Н.В. одна воспитывает ребенка. Основная часть работников была уволена и принята на работу в ООО "Адищевская бумажная фабрика". 04 августа 2018 года генеральным директором Баженовой И.Н. были подписаны приказы об увольнении по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ главного инженера Киселева А.В. и специалиста по кадрам Гатаулиной Н.В. с 11 августа 2017 года. Вся кадровая документация Гатаулиной Н.В. была передана главному бухгалтеру Курмаевой Н.Д. Заявлении об увольнении Гатаулина Н.В. не писала, Киселев А.В. писал его ранее, но поскольку к соглашению с работодателем не пришли, заявление было изъято и уничтожено. С истцами не было заключено письменного соглашения, они не писали заявлений об увольнении, ввиду чего не было оснований для подписания приказа об их увольнении.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2018 года производство по гражданскому делу в части требований Киселева А.В. прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
С учетом уточнения исковых требований Гатаулина Н.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 36 000 руб., материальный ущерб, причиненный в результате увольнения без законного основания и с нарушением установленного порядка в размере 36 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1675, 2 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гатаулина Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что, поскольку руководство ответчика не начало вовремя процедуру сокращения численности штата и не успевали закончить ее до 13 августа 2017 года, ей было предложено увольнение по соглашению сторон с сохранением всех выплат как при увольнении по сокращению штата. Истец приняла данное соглашение, так как в данной ситуации не хотела оставаться работающей и ожидать процедуру сокращения, опасаясь неблагоприятных для нее действий со стороны работодателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 01 марта 2016 года между ООО "Костромская бумага" и Гатаулиной Н.В. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность специалиста по кадрам с установлением оклада в размере 12 000 рублей. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года должностной оклад установлен в размере 18 000 рублей.
Согласно должностной инструкции в обязанности специалиста по кадрам входит своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников, соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, подготовка установленной документации по кадрам. Специалист по кадрам несет ответственность за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами.
Приказом N 152 от 11.08.2017 года Гатаулина Н.В. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании заявления. С приказом она ознакомлена 11.08.2017 года. В личную карточку работника внесены сведения об основаниях прекращения трудового договора, дата увольнения, подписи. Трудовая книжка получена работником 11.08.2017 года.
02.10.2017 года Гатаулина Н.В. обратилась к генеральному директору ООО "Костромская бумага" с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, предлагала заключить соглашение о выплате выходного пособия в размере средней заработной платы за 3 месяца, дату и основание увольнения оставить без изменения.
Письмом от 12.10.2017 года ООО "Костромская бумага" ответило отказом. В письме указано, что комиссией организации было выявлено отсутствие личных заявлений об увольнении и соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон только в личных делах Киселева А.В. и Гатаулиной Н.В. Доступ к указанным кадровым документам и ответственность за их заполнение возлагалась на Гатаулину Н.В. Претензию считают необоснованной, нарушений трудового законодательства допущено не было, правильность увольнения и соблюдение порядка увольнения подтверждается оригиналами кадровых документов (приказ, личная карточка формы Т-2, книга учета трудовых книжек). При увольнении по п. 1 ч. 2 ст. 77 ТК РФ выплата выходного пособия не предусмотрена.
В соответствии с Актом проверки Государственной инспекции труда в Костромской области от 14.12.2017 года нарушений трудового законодательства ООО "Костромская бумага" в процессе увольнения Гатаулиной Н.В. и Киселева А.В. не выявлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что требования взыскания денежных средств не основаны на законе, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Законом не предусмотрена выплата компенсации работникам, увольняемым по соглашению сторон. Выплата компенсации может быть предусмотрена соглашением, однако доказательств того, что между Гатаулиной Н.В. и ООО "Костромская бумага" было достигнуто соглашение о выплате компенсации, суду не представлено.
Требование о выплате компенсации истица обосновывает тем, что на предприятии проводилось сокращение штата и в случае увольнения её по сокращению численности или штата работников, ей было бы выплачено выходное пособие. Между тем при рассмотрении дела причина увольнения истцом не оспаривалась, требований о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки увольнения истицей не заявлялось. Не оспаривается законность увольнения и в апелляционной жалобе, в которой Гатаулина Н.В. указывает, что не хотела оставаться работающей и ожидать процедуру сокращения.
Текст письменного соглашения об увольнении Гатаулиной Н.В. в материалах дела и у работодателя отсутствует. Однако это обстоятельство не свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку Гатаулина Н.В. сама указывает на отсутствие такого соглашения и соответствующих его условий. При этом, являясь специалистом по кадрам, истец сама вела кадровую документацию, готовила соглашения и приказы об увольнении. Не написав заявления и не сохранив соглашение сторон об увольнении, она передала на подпись руководителю приказ о своем увольнении по соглашению сторон, указав основанием личное заявление. Она сама лично внесла соответствующие записи в личную карточку работника и трудовую книжку.
Факт наличия устного соглашения о выплате компенсации работникам при увольнении по собственному желанию или соглашению сторон не подтвердил и допрошенный судом свидетель ФИО12 который пояснил, что в июне 2017 года проводилось собрание работников ООО "Костромская бумага", на котором до их сведения довели информацию о последующем объединении двух предприятий ООО "Костромская бумага" и ООО "Адищевская бумажная фабрика", в связи с чем рабочие места большинству из работающих будут предоставлены, некоторые должности подпадут под сокращение, но конкретно в какой форме будут происходить кадровые перестановки, какие будут осуществляться выплаты при увольнении, работодатель не сообщил. Лично он был уволен по соглашению сторон без каких-либо компенсационных выплат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие вывод суда об отсутствии между сторонами соглашения о выплате компенсации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатаулиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
