Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-824/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-824/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО2 ФИО2
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- Гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Татфондбанк" и Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками передать для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к ПАО "Татфондбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В ходе судебного разбирательства от представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан по месту нахождения ответчика.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено и дело направлено по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан, по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе истец ФИО2 просит определение суда отменить, а дело вернуть в Магасский районный суд для рассмотрения по существу.
Истец ФИО2, представители ПАО "Татфондбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседание суда апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что истец по адресу временной регистрации <адрес>-а, <адрес>, МО Альтиевское Республики Ингушетия не проживает и, что он ранее постоянно проживал в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>.
Иск им предъявлен к ПАО "Татфондбанк", расположенный в <адрес>.
Основанием для обращения с иском к ответчику ПАО "Татфондбанк" в Магасский районный суд Республики Ингушетия ФИО2 указал свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому он временно зарегистрирован по <адрес>-а, <адрес>, МО Альтиевское Республики Ингушетия.
Однако, указанное свидетельство о временной регистрации приобщено к материалам дела в виде незаверенной ксерокопии, соответственно не может рассматриваться как подтверждения о пребывании ФИО2 по указанному адресу.
Об отсутствии ФИО2 по адресу временной регистрации свидетельствуют и почтовые уведомления, поступившие в Магасский районный суд.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
К заявленным исковым требованиям ФИО2 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим, поскольку предметом спора являются отношения, возникшие не по денежному вкладу, а по страховому возмещению, выплачиваемого Агентством при наличии основания, из обособленного фонда страхования вкладов.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Исходя из положения Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не является исполнителем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, подсудность спора по настоящему делу должна определяться по общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно паспортным данным ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в г. Казань Республики Татарстан по <адрес>, а его временная регистрация в г. Назрань, МО Альтиевское, <адрес>, не нашла своего подтверждения, то следует признать, что гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Татфондбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", принятое к производству Магасского районного суда с нарушением правил подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Татфондбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками передано по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
