Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-8241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.04.2021г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" к Сивинскому А.И. о возмещении ущерба отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки N г/н N, под управлением Сивинского А.И. и транспортного средства HYUNDAI GETZ, г/н N, под управлением Стрельникова Н.Д.. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП - европротокола от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, является Сивинский А.И. В результате ДТП автомобиль HYUNDAI GETZ, г/н N получило механические повреждения. Владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб на сумму 76200 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI GETZ, г/н N, застрахована в АО "Согаз" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ККК N. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ32114, г/н N застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ N. АО "Согаз" в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76200 рублей. АО "Согаз", как Страховщик", осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к ООО "Поволжский страховой альянс", как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ООО "Поволжский страховой альянс" данное требование оплатило (п/п N от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик Сивинский А.И. не предоставил в ООО "Поволжский страховой альянс" в течении пяти рабочих дней копию извещения о ДТП, совместно заполненного с потерпевшим. ООО "ПСА" предъявило Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Со ссылкой на то, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения абз. 6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, истец имеет право на предъявление регрессного требования, просит суд взыскать с Сивинского А.И. 76 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24486 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ32114, г/н N, под управлением Сивинского А.И. и транспортного средства HYUNDAI GETZ, г/н N, под управлением Стрельникова Н.Д..

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП - европротокола от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, является Сивинский А.И.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI GETZ, г/н N получило механические повреждения. Владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб на сумму 76200 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI GETZ, г/н N, застрахована в АО "Согаз" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ККК N.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ32114, г/н N застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ N.

АО "Согаз" в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76200 рублей.

ООО "Поволжский страховой альянс" данное требование оплатило (п/п N от 23.04.2019г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку требование было оплачено, следовательно, извещение потерпевшего признано достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Решение о компенсации страхового возмещения принято обществом без реализации права на ознакомление с материалами выплатного дела, без оценки обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Материалы дела содержат один из двух бланков извещения о ДТП, представленных потерпевшей стороной, доказательств нарушения интересов страховой компании со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, исходя из того, что представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), со стороны истца не представлено.

Кроме того, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, при наличии лишь формальных оснований, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

ООО "ПСА", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "СОГАЗ", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 08 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Казанцев И.Л. гр. дело N 33-8241/2021

(гр. дело N 2-271/2021) 63RS0013-01-2021-000337-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 июля 2021 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.04.2021г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" к Сивинскому А.И. о возмещении ущерба отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда г.Самары от 08 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка