Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8240/2021

г. Екатеринбург 10.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1340/2020 по иску Абрамова Тараса Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Изучив материал по частной жалобе, судья судебной коллегии

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 исковые требования Абрамова Т.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты частично удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель РСА - САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на ее подачу, отменить решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с таким определением, представитель РСА - САО "ВСК" обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, судом не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения получена ответчиком за пределами срока для обжалования, в связи с чем ответчик не по своей вине был лишен гарантированного законом срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно, 27.04.2021 размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с абз. 1 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, окончание срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 (в окончательной форме решение изготовлено 08.06.2020), с учетом требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 08.07.2020, апелляционная жалоба отправлена 05.02.2021.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Абрамовой Т.А. к РСА. Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

В судебном заседании 01.06.2020, в котором постановлено указанное выше решение, присутствовали представитель истца Зырянова М.В. и представитель ответчика Рохин И.С.

В день принятия судом решения (01.06.2020) от ответчика поступило заявление о направлении копии решения по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 16 (л.д. 161 том 1).

Судом во исполнение требований ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сопроводительным письмом от 08.06.2020 N 2-1345/2020 (л.д. 160) в адрес указанный ответчиком (620014, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 16) была направлена копия решения суда от 01.06.2020, однако заказное письмо идентификационный номер 80090649291743 возвращено в суд 22.07.2020 (л.д. 204 том 1).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, в частности копии решения суда искового материала, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) (подп. "в"); тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования (подп. "г").

Пунктом 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Как верно указано судом первой инстанции, зная с 01.06.2020 о принятом судом решении, ответчик, указал адрес на который необходимо направить копию решения суда, однако от получения последней уклонился, размещенной на сайте суда информацией не воспользовался, повторно за выдачей копии решения суда обратился в суд лишь 30.12.2020 (л.д. 171, 174 том 1).

Указанные действия ответчика не отвечают принципу добросовестности, повлекли за собой безосновательный пропуск срока на обжалование решения суда от 01.06.2020.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено, а заявителем не указано на обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному получению копии заочного решения, и соответственно подаче заявления на его отмену в установленный законом срок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на отмену решения суда от 01.06.2020. Ответчик при добросовестном исполнении гражданских прав мог и имел возможность ознакомиться с решением.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судья: Лузянин В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка