Определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года №33-8238/2020, 33-364/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-364/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года о восстановлении Хименко Д. С. пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Хименко Д. С., Филатовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 29.05.2020г. решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.05.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (акционерное общество) к Хименко Д.С., Филатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
02.09.2020г. в Кировский районный суд г.Хабаровска поступило заявление Хименко Д.С. о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2020г. заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
30.09.2020г. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство Хименко Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.10.202г. Хименко Д.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе "Газпромбанк" (акционерное общество) просит определение суда отменить, отказать Хименко Д.С. в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что допустимые доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок с указанным заявлением Хименко Д.С. не представлены, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о наличии объективных причин пропуска процессуального срока не обоснован. Нахождение на территории другого субъекта РФ в период с 27.07.2020г. по 17.08.2020г. не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как установленный законом срок подачи заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца, а Хименко Д.С. отсутствовала по месту жительства менее одного месяца; указанное заявление могло быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, соответственно Хименко Д.С. могла обратиться в суд даже находясь на территории другого субъекта РФ; Хименко Д.С. имела возможность подать указанное заявление через представителя.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
С учетом изложенного, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 31.08.2020г., в то время как заявление о взыскании судебных расходов ответчиком подано в суд 02.09.2020г., с пропуском установленного законом срока.
На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя ходатайство Хименко Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из наличия уважительных причин, а именно: нахождение Хименко Д.С. за пределами Хабаровского края в период с 27.07.2020г. по 17.08.2020г., что объективно подтверждено представленными в материалы дела документами, незначительный пропуск законодательно установленного срока. При этом суд учел, что заявление о взыскании судебных расходов не является заявлением о восстановлении нарушенного права, направлено на выполнение требований гражданского процессуального закона о распределении сторонами судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела по существу.
Судья Хабаровского краевого суда не может согласиться с указанными выводами, так как они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не соответствуют закону.
Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба "Газпромбанк" (АО) по существу рассмотрена 29.05.2020г. с участием Хименко Д.С. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Хименко Д.С. имела достаточное время для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд в предусмотренный законодательством срок.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов в период с 29.05.2020г. по 27.07.2020г., достаточный для совершения данного процессуального действия.
Хименко Д.С. не представлено доказательств необходимости выехать в другой регион для осуществления ухода за престарелой бабушкой, нуждающейся в постоянной постороннем уходе. Доводы Хименко Д.С. об отсутствии возможности в другом регионе направить заявление в суд в установленные законом сроки ввиду отсутствия обязательных приложений к заявлению, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие документов на дату подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов не препятствовало представлению таких документов непосредственно в судебное заседание.
Доводы Хименко Д.С. о том, что после возращения в г.Хабаровск не могла отправить детей в детский сад из-за пандемии, что также препятствовало подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, признаются судьей судебной коллегии несостоятельными.
Вопреки позиции Хименко Д.С., принятые государством ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, в частности через организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную. Работа судов по приему документов не прекращалась.
При этом судья судебной коллегии отмечает, что незначительность пропуска срока на подачу указанного заявления, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени процесс судопроизводства. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
Приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с отказом Хименко Д.В. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года отменить.
Отказать Хименко Д.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Хименко Д. С., Филатовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка