Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-8237/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-8237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,
судей Куляпина Д. Н. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лукоянова Владимира Анатольевича - Черезова Эдуарда Андреевича на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лукоянова В. А. в пользу Агишевой Эльмиры Хакимзяновны задолженность за период с 1 марта 2016 года по 1 апреля 2019 года по арендной плате в размере 144 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в сумме 69 797 рублей.
Взыскать с Лукоянова В. А. в пользу Муртазиной Альфии Хакимзяновны задолженность за период с 1 марта 2016 года по 1 апреля 2019 года по арендной плате в размере 144 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в сумме 69 797 рублей.
Взыскать с Лукоянова В. А. в пользу Агишевой Э. Х. и Муртазиной А. Х. государственную пошлину в размере 3 780 рублей, то есть по 1 890 рублей в пользу каждой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Агишевой Э. Х. - адвоката Дяковецкого М. И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртазина А. Х. и Агишева Э. Х. обратились в суд с иском к Лукоянову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истицы указали, что <дата> умер их отец - ФИО2. В порядке наследования истицы приобрели право на принадлежавшую отцу ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес>. 1 февраля 2015 года между ФИО2 и ответчиком был заключён договор найма указанного жилого помещения на срок до 10 октября 2018 года с учётом пролонгации. Размер арендной платы составил 8 000 рублей в месяц. Ответчик уплатил арендодателю 8 000 рублей только в день подписания договора и впоследствии арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2016 года по 1 апреля 2019 года в сумме 288 000 рублей и по оплате коммунальных услуг за тот же период в размере 139 595 рублей 79 копеек, которая была погашена истицами. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истицы просили взыскать с ответчика в их пользу указанные суммы и судебные расходы на оплату государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истиц адвокат Дяковецкий М. И. поддержал требования своих доверительниц.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и постановилзаочное решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить заочное решение, не приводя никаких правовых доводов в её обоснование.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы против удовлетворения жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик неоднократно извещался различными способами о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной его представителем, по известным судебной коллегии адресу и номеру телефона заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от него не поступили, своего представителя ответчик в суд не направил, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Частью 1 статьи 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу положений статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьёй 682 ГК РФ:
1. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено, что <дата> умер отец истиц ФИО2, которому принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес>А по <адрес>. Истицы в порядке наследования приобрели право на долю.
1 февраля 2015 года между ФИО2 и ответчиком был заключён договор найма указанного жилого помещения на срок до 10 октября 2018 года с учётом пролонгации. Согласно пункту 3.3 договора плата за наём в месяц составила 8 000 рублей. Ответчик произвёл оплату в размере 8 000 рублей в день подписания договора и больше платежи по договору не вносил, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 1 марта 2016 года по 1 апреля 2019 года в сумме 288 000 рублей и по оплате коммунальных услуг за тот же период в размере 139 595 рублей 79 копеек, которую погасили истицы.
Удовлетворяя требования истиц, суд первой инстанции исходил из перечисленных выше обстоятельств, учёл отсутствие возражений ответчика против иска, отсутствие с его стороны доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны по результатам оценки представленных доказательств, основаны на верном применении норм материального права. В апелляционной жалобе представителем ответчика не приведено никаких доводов в обоснование необходимости отмены заочного решения, а процессуальное поведение ответной стороны свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения поданной ею жалобы.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лукоянова В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
