Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 13 марта 2023г.
Номер документа: 33-8236/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 33-8236/2023

г. Красногорск Московская область 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Перестройка" к Дурненко А. ИвА. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ТСН "Перестройка" на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ТСН "Перестройка", обратилось в суд с иском к Дурненко А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что Дурненко А.И. являлась председателем правления ТСН "Перестройка" с <данные изъяты> по <данные изъяты> С <данные изъяты> председателем правления ТСН "Перестройка" является Медведев Л.С. В целях выполнения своих должностных обязанностей председателя правления ТСН, Медведев Л.С. в адрес Дурненко А.И. <данные изъяты> направил письмо о том, что ее полномочия в качестве председателя правления ТСН досрочно прекращены и ей необходимо передать ему имеющуюся документацию ТСН "Перестройка". <данные изъяты> полномочия Медведева Л.С. прекращены и председателем ТСН "Перестройка" утвержден Рощупкин П.М., который так же направил в адрес Медведева Л.С. и Дурненко А.И. уведомление о передаче документов. Дурненко А.И. данное требование проигнорировала. В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с иском к Дурненко А.И. о передаче документов и печати ТСН "Перестройка". Исковые требования ТСН "Перестройка" были удовлетворены. В последствииДурненко А.И. обратилась в суд к ТСН "Перестройка" о взыскании компенсации понесенных убытков. В процессе указанного судебного разбирательства истцу стало известно, что исполняя свои обязанности председателя ТСН "Перестройка", с <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года с членов товарищества Дурненко А.И. собраны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату работ по электроснабжению. Решением Щелковского городского суда по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Дурненко А.И. к ТСН "Перестройка" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано. Впоследствии, председателем Рощупкиным П.М. на общем собрании членов ТСН "Перестройка" были запрошены сведения по оплате членских - целевых взносов у членов товарищества, которые предоставили квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей. Участники ТСН "Перестройка" сдавали указанные членские - целевые взносы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. Уточнив исковые требования, ТСН "Перестройка" просит взыскать с Дурненко А.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Дурненко А.И. представила суду отзыв в письменном виде, указывает, что денежные средства в виде взносов членов ТСН "Перестройка" для целей электрификации товарищества поступали в распоряжение ТСН "Перестройка". Указанные истцом денежные средства в собственность Дурненко А.И. не поступали. Дурненко А.И., являясь в указанный истцом период председателем правления ТСН "Перестройка", представляла исполнительный орган юридического лица. Поступавшие от членов ТСН взносы расходовались юридическим лицом для целей, определенных их назначением, а именно для создания электротехнической инфраструктуры ТСН(подготовительные работы, приобретение и установка оборудования), подключения ее членов к электричеству, что подтверждается договорами, чеками, квитанциями, расписками, товарными накладными, частично приобщенными к материалам гражданского дела <данные изъяты>, ксерокопии которых приложены к настоящему делу. За счет собранных средств поставленная цель была выполнена: произведено технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, о чем АО "<данные изъяты> энергосетевой компанией" (АО "Мособлэнерго") и председателем ТСН "Перестройка" Дурненко А.И. <данные изъяты> подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, что явилось завершающим этапом всех работ. Утверждение истца - ТСН "Перестройка", что факт получения Дурненко А.И. заявленных ко взысканию денежных средств подтверждается решением Щелковского городского суда по делу <данные изъяты> и квитанциями участников ТСН "Перестройка" является ложным. Из установочной части названного решения суда следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы члены ТСН "Перестройка" производили оплату за работы по электрификации участков, что следует из содержания приходных кассовых ордеров организации ТСН "Перестройка". Общая сумма поступивших денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Решение, таким образом, не устанавливает, что собранные денежные средства поступили в распоряжение Дурненко А.И. В изложенной в исковом заявлении правовой позиции истец не приводит обстоятельств выбытия из обладания ТСН "Перестройка" заявленной суммы денежных средств, не указывает на обстоятельства и природу их неосновательного приобретения Дурненко А.И. Вместе с тем, каких либо доказательств, что Дурненко А.И. приобрела или сберегла поступившие от членов ТСН в бюджет юридического лица денежные средства истцом не представлено. Ввиду того, что обстоятельства, послужившие причиной обращения истца с указанными требованиями выходят за пределы сроков исковой давности, ответчик просит суд об их применении и полном отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Владыкин П.Ю., действующий на основании ордера адвоката, правовую позицию ответчика поддержал. В исковых требованиях просил отказать.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН "Перестройка" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСН "Перестройка" по доверенности - Дементьева А.А., представителя Дурненко А.И. по ордеру - Владыкина П.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что в период с 2005 года по <данные изъяты> год, с перерывом, Дурненко А.И. являлась Председателем Правления ТСН "Перестройка".

В период с 2013 года по февраль 2019 года члены ТСН "Перестройка" производили оплату за работы по электрификации участков.

Из списка участников ТСН "Перестройка", производивших оплату работ по электроснабжению товарищества, квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что общая сумма поступивших за период с <данные изъяты> г. по февраль <данные изъяты> года денежных средств составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения деятельности ТСН "Перестройка", за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы его членами так же осуществлялась оплата членских и целевых взносов, общая сумма которых по данным истца составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца пояснил, что в период нахождения Дурненко А.И. в должности председателя правления, собрано платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что являясь председателем правления ТСН, Дурненко А.И., от имени возглавляемой ей некоммерческой организации осуществляла прием членских и целевых взносов. Поступавшие от членов ТСН взносы расходовались юридическим лицом для целей, определенных их назначением, в том числе для создания электротехнической инфраструктуры ТСН(подготовительные работы, приобретение и установка оборудования), подключения ее членов к электричеству, что подтверждается договорами, чеками, квитанциями, расписками, товарными накладными.

В материалы гражданского дела представлены: локальный сметный расчет <данные изъяты> на электроснабжение ВЛ-0.4 кВ и КЛ-04 кВ от 2018 года, локальный сметный расчет <данные изъяты> на электромонтажные работы по ТУ <данные изъяты> от <данные изъяты>, локальный сметный расчет <данные изъяты> на электромонтажные работы по ТУ <данные изъяты> от <данные изъяты>, счет на оплату NУТ -<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату NУТ<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, счет на предоплату <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, счет на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>76 рублей, счет на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанные финансово - платежные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Дурненко А.И. к ТСН "Перестройка" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, на вступившее в силу решение по которому ТСН "Перестройка" ссылается как на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Итогом организованных ТСН "Перестройка", под председательством Дурненко А.И., работ стало технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, о чем АО "Мособлэнерго" и председателем ТСН "Перестройка" Дурненко А.И. <данные изъяты> подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.

Дурненко А.И., возражая относительно удовлетворения исковых требований ТСН "Перестройка" о взыскании с нее денежных средств, ссылаясь на то, что спорные денежные средства не были ею присвоены для личного обогащения, в подтверждение чего представила документы, из которых следует, что ответчиком были понесены расходы, в том числе: на выполнение подрядных работ по электрификации товарищества, по технологическому присоединению энергоустройств к электрической сети.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств, что Дурненко А.И. приобрела или сберегла денежные средства на указанную истцом сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ТСН "Перестройка".

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Имущество ТСН "Перестройка" формируется за счет денежных средств членов товарищества, уплата членских, целевых, вступительных взносов является обязанностью, предусмотренной разделом 6 Устава ТСН "Перестройка". Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика как председателя товарищества или нецелевом использовании денежных средств ТСН, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данный вывод подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивирован.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Перестройка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать