Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года №33-8236/2020, 33-362/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2020 (27RS0004-01-2019-006068-68) по иску Лескова В. С. к Поскотиной В. В.е, Поскотину Т. В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по апелляционным жалобам Лескова В. С., опекуна ФИО1 - Поскотиной В. В.е, апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.Е. Туровцева на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения истца Лескова В.С., его представителя Слепцовой Н.М., ответчиков Поскотиной В.В., Поскотина Т.В., их представителя Серова К.Г., прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
Лесков В.С. обратился в суд с иском к Поскотиной В.В., Поскотину Т.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, приобретенного на публичных торгах по договору купли-продажи арестованного имущества от 19.07.2019. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире без правовых оснований, утратили право пользования в связи с обращением взыскания на спорную квартиру и реализации с публичных торгов. Ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Индустриальному району Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 исковые требования Лескова В.С. удовлетворены частично.
ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Лесков В.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Поскотиной В.В. и Поскотину Т.В. отменить и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Поскотин Т.В. и Поскотина В.В., отказавшись в 2005г. от участия в приватизации спорной квартиры не имеют гарантий, предусмотренных ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о сохранении за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения право пользования данным жилым помещением в случае перехода прав на него другому лицу, поскольку все трое ответчиков, в том числе, собственник и залогодатель ФИО1, имели непосредственное отношение к заключению кредитного договора, залога спорной квартиры, на которое Банком обращено взыскание в связи с неисполнением Поскотиным Т.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, поручителем по которому выступила сестра заемщика Поскотина Т.В. - Поскотина В.В., а залогодателем мать заемщика Поскотина Т.В. - ФИО1
Считает, что ответчики злоупотребили правом и, принимая решение об обеспечение кредита залогом единственной квартиры, добровольно отказалась от прав на нее.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2020, вступившим в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.
Распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 30.09.2020 N 1134-р установлена опека над недееспособной ФИО1, опекуном назначена ее дочь Поскотина В.В.
В апелляционной жалобе Поскотина В.В., действуя в интересах опекаемой ФИО1, просила решение суда отменить в части признания ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением и ее выселении, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что заемные средства Поскотину Т.В. предоставлены на неотложные нужды, не на цели, предусмотренные п.1 ст.78 Федерального закона о залоге (ипотеке), поэтому она не может быть лишена единственного жилья.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.Е. Туровцев, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
В дополнениях к апелляционному представлению, прокурор просил решение суда отменить, указывая на то, что ФИО1 признана недееспособной, ей назначен опекун Поскотина В.В., по месту жительства должна проживать опекаемая ФИО1, не имеющая другого жилого помещения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и представления извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб и представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 61,1 кв.м - трехкомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 28.06.1982 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее совершеннолетние дети Поскотина В.В., Поскотин Т.В.
На основании договора передачи квартиры в собственность от 09.11.2005 указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО1
Поскотина В.В. и Поскотин Т.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2018 с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2018, удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Поскотину Т.В. о расторжении кредитного договора на неотложные нужды от 19.01.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 195 656, 06 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством Поскотиной В.В. и залогом принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>; к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ее реализации путем продажи с публичных торгов.
19.07.2019 по результатам торгов по продаже арестованного имущества, между Лесковым В.С.. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> по стоимости 2 757 300 руб..
Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Лесковым В.С. требования к ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, указал на то, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчик ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку собственником и членом семьи собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, право на квартиру утратила в силу ее реализации с публичных торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных Лесковым В.С. требований к Поскотиной В.В. и Поскотину Т.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, статьями 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал на то, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции о том, что к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ законен и обоснован, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Учитывая, изложенное, суд правильно исходил из того, что Поскотина В.В. и Поскотин Т.В. на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 имели равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Доводы апелляционной жалобы Лескова В.С. о том, что в настоящем споре не подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено условие сохранения за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения право пользования данным жилым помещением, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от 24.03.2015 N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.
Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.
До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены.
Из материалов дела не следует, что ответчики имеют другое жилое помещение и могут обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем правовые и фактические основания для удовлетворения апелляционной жалобы Лескова В.С. отсутствуют.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы опекуна ФИО1 - Поскотиной В.В. и дополнениям к апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
После принятия обжалуемого решения суда, распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 30.09.2020 N 1134-р установлена опека над ФИО1, признанной решением суда от 31.07.2020 недееспособной, опекуном назначена ее дочь Поскотина В.В.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
Факт проживания ФИО1 совместно с опекуном Поскотиной В.В. не опровергнут, в связи с чем ФИО1 сохраняет права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Лескова В.С. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении иска Лескова В. С..
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Лескова В. С. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска Лескова В. С..
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лескова В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка