Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8236/2019
Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Калугина Д.М.,
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года дело
по апелляционной жалобе ТСЖN10 и члена ТСЖN10 Самойловой Ирины Владимировны
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья N 10 и члена Товарищества собственников жилья N 10 Самойловой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Зоргель (Фомичевой) Елене Валерьевне, Шигаевой Галине Павловне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ N10 и член ТСЖ N10 Самойлова И.В. обратились в суд с данным иском к Зоргель Е.В., Шигаевой Г.П., указав в его обоснование, что 15 марта 2017 года между ИП Зоргель (Фомичевой) Е.В. (ЮК "Корпорация") и Шигаевой Г.П., действующей как председатель ТСЖ N10, был заключен договор на оказание юридических услуг N 617.
По мнению истцов, данный договор был заключен в отсутствие у Шигаевой Г.П. полномочий председателя ТСЖ N10, так как на момент заключения договора Шигаева Г.П. в трудовых и иных правоотношениях с ТСЖ N10 не состояла, была лишена полномочий решением общего собрания членов ТСЖ N10. Ответчик ИП Е.В. Фомичева (Зоргель) при заключении оспариваемого договора действовала недобросовестно.
Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ на момент заключения спорного договора о новом председателе ТСЖ N10 связано с недобросовестными действиями Шигаевой Г.П., которая, пользуясь отсутствием данных в реестре, совершала невыгодные для ТСЖ сделки и подписывала документы сомнительного характера. Вновь избранный состав правления ТСЖ N10 необходимости в заключении договора на оказание юридических услуг с ИП Зоргель Е.В. не усмотрел. Действия Шигаевой Г.П. по заключению данного договора противоречат основным целям деятельности ТСЖ, на что указывает выделение средств на оплату юридических услуг в размерах, превышающих расходы по содержанию и ремонту жилого дома, при наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного истцы просили суд: признать возмездный договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2017 года N 617 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ТСЖ N10 полученных по сделке денежных средств, взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец член ТСЖ N10 Самойлова И.В. не явилась.
Представители истца ТСЖ N10 - Галлиулин Ш.М. и Бруснигина Н.Г. - исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что 28 января 2017 года решением общего собрания полномочия Шигаевой Г.П. были прекращены, в связи с чем она не имела права заключать спорный договор. Несвоевременное внесение записи в ЕГРЮЛ произошло вследствие ее недобросовестных действий. Оспариваемая сделка заключена вопреки интересам ТСЖ N10, является кабальной.
Ответчик Шигаева Г.П. иск не признала, пояснила, что на момент заключения спорной сделки она являлась председателем ТСЖ N10, ее переизбрание на Бруснигину Н.Г. не произошло, поскольку последняя не являлась собственником помещений многоквартирного дома. Оспариваемый договор заключен в интересах ТСЖ N10 в целях получения юридических услуг по взысканию денежных средств с должников ТСЖ, услуги по договору оказаны, в пользу ТСЖ судами взыскано около 1 000 000 рублей.
Ответчик ИП Зоргель (Фомичева) Е.В. и ее представитель - Иванова К.Н. - иск не признали, суду пояснили, что заключили с Шигаевой Г.П. спорный договор 15 марта 2017 года; на тот момент Шигаева Г.П. являлась председателем ТСЖ; работу по договору выполняли именно в интересах ТСЖ N10; просили применить срок исковой давности.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2019 года ТСЖ N10 и члену ТСЖ N10 И.В. Самойловой в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Е.В. Фомичевой (Зоргель), Г.П. Шигаевой о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ N10 и член ТСЖ N10 Самойлова И.В. просят об отмене решения суда как незаконного.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявители выражают несогласие с выводами суда о наличии у Шигаевой Г.П. полномочий на заключение оспариваемого договора и пропуске срока исковой давности, а также с произведенной судом оценкой доказательств.
По мнению заявителей жалобы, постановленное решение противоречит волеизъявлению членов ТСЖ о прекращении полномочий председателя ТСЖ.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается судебными извещениями. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Нижегородского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участников спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Так, по положениям ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.
В силу ст. 169 Г КРоссийской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Статьей 173 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2017 года между ТСЖ N10 в лице председателя правления Шигаевой Г.П. (заказчик) и ИП Е.В. Фомичева (Зоргель) (ЮК "Корпорация") (исполнитель) был заключен договор N 617 на оказание юридических услуг. Предметом данного договора является оказание юридических услуг по запросу заказчика в течении срока действия договора включающих в себя: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации, составление и/или анализ документов, проектов документов по вопросам консультирования (подготовка писем, претензий собственникам, претензий по договорам, ответов на претензии, жалобы, подготовка исковых заявлений, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пакета документов для суда, расчета по материальным требованиям для суда, отзыва по судебным документам со стороны ответчика/истца, расчетов по должникам и анализ расчетов по должникам, повестки дня на собрания, протоколов собрания, положения о резервном фонде, правил внутреннего трудового распорядка, положений о вознаграждении председателя, образцов, форм документов, в том числе, для нотариуса, подача документов в суд, представление интересов заказчика в суде (в пределах Нижнего Новгорода), проведение анализа договора, его согласование, подготовка дополнительного соглашения к договору, анализ документов, предоставленных от государственных органов по административным правонарушениям (постановлений, предписаний, запросов прокуроров, подача и/или получение документов, в том числе, через электронные системы).
Срок действия договора до 31 декабря 2017 года. Стоимость услуг составила с 15.03.2017г. - 7 500 рублей в месяц, с 01.04.2017г. 15 000 рублей в месяц.
В стоимость услуг входит размещение информации в системе ГИС ЖКХ.
Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по договору с 15 марта 2017 года составляет 7500 рублей в месяц, с 01 апреля 2017 года - 15 000 рублей в месяц.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным. При этом суд исходил из того, что спорный договор был заключен уполномоченным лицом, в период осуществления Шигаевой Г.П. полномочий председателя ТСЖ N10 и в интересах товарищества.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы дела не представлено.
По материалам дела усматривается, что в установленном порядке Шигаева Г.П. на момент заключения оспариваемого договора не была лишена полномочий председателя ТСЖ N10. В частности, переизбрания Шигаевой Г.П. на Бруснигину Н.Г. в рамках решения общего собрания от 28 января 2017 года не произошло.
Ссылки заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, указанных обстоятельств не опровергают.
Принятое членами ТСЖ решение об освобождении Шигаевой Г.П. от занимаемой должности и избрании вместо нее Бруснигиной Н.Г. не состоялось.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что до момента заключения оспариваемого договора общим собранием членов ТСЖ N10 отдельного решения о прекращении полномочий Шигаевой Г.П., как председателя правления, вплоть до 2 мая 2017 года не принималось. Также не принималось общим собранием и решения об изменении полномочий председателя ТСЖ на распоряжение денежными средствами, и каких-либо иных решений, исключающих полномочия председателя на заключение возмездных сделок.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований считать, что на общем собрании от 28 января 2017 года было принято решение об освобождении Шигаевой Г.П. от полномочий председателя правления в контексте принятого на собрании решения о переизбрании ее на Бруснигину Н.Г. не имеется, так как прекращение полномочий Шигаевой Г.П. исходя из буквального толкования решения собрания было обусловлено назначением на должность Бруснигиной Н.Г. Обстоятельств, указывающих, что заключение договора от 15.03.2017г. совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и/или противоречит целям деятельности ТСЖ, по делу не установлено. Распределение объемов финансирования для нужд ТСЖ на наличие таких обстоятельства не указывает.
Также не установлено обстоятельств заключения оспариваемой сделки с целью причинения вреда истцам, а также под влиянием злонамеренного соглашения. Доводы о недействительности оспариваемого договора по указанным основаниям не основаны на доказательствах по делу.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по обращению с требованиями о признании сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцы обратились в суд с иском о признании договора на оказание юридических услуг от 15.03.2017г. недействительным за истечением установленного срока давности, о чем было заявлено стороной спора, уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, что послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат указаний на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и имеющие значение для дела, которые могли свидетельствовать о том, что срок на обращение за защитой нарушенного права истцами не пропущен.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖN10 и члена ТСЖN10 Самойловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
