Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года №33-8236/2019, 33-278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-278/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре: Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архипова В.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Архипова В.А. к Виноградовой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и надворных построек в натуре, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца Архипова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Виноградовой Н.А., ее представителя Григорьева Д.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Архипов В.А. обратился в Тосненский городской суд с исковым заявлением к Виноградовой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на надворные постройки и земельный участок по адресу: <адрес>, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок и надворные постройки.
В обоснование исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежит земельный участок, площадью 1287 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, раздел которого произведен на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и надворные постройки сарай Г1, навес Г2, баня. Соглашение между сторонами относительно раздела надворных построек и земельного участка не достигнуто. Истец просил выделить и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м в границах характерных точек 2, 19, 20, 21, 22, 23 и н17, н16, н15, н14, н13, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3 со следующими координатами: ... части сарая Г1, состоящей из помещений площадью 6,5 кв.м, 7,67 кв.м, общей площадью 14.17 кв.м и часть навеса Г2 площадью 16.4 кв.м, баню, площадью 17.4 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и надворные постройки сарай Г1, навес Г2, баню.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Архипова В.А. удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности по ... долю Архипова В.А. и Виноградовой Н.А. на земельный участок площадью 1287 +/- 13 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и надворные постройки сарай Г1, навес Г2, баня по адресу: <адрес>.
В собственность Архипову В.А. выделен земельный участок, площадью 644 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В собственность Архипову В.А. выделены надворные постройки: баня лит.Г4, часть 403/1140 сарая лит.Г1 и часть 17/42 навеса лит.Г 2 по адресу: <адрес>.
В собственность Виноградовой Н.А. выделен земельный участок, площадью 643 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В собственность Виноградовой Н.А. выделены надворные постройки: часть сарая 737/1140 лит.Г1, часть навеса 25/42 лит.Г2 по адресу: <адрес>.
В пользу Виноградовой Н.А. с Архипова В.А. в счет отступления от равенства долей взыскана компенсация в размере 96 250 рублей.
В апелляционной жалобе Архипов В.А. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, установить вариант раздела земельного участка в соответствии с заявленными им требованиями.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам, кроме того указал, что поскольку при разделе дома истцу отошла северная, не фасадная часть дома (теневая сторона), для истца принципиально важно сохранить границу земельного участка при его разделе, отступив от основного строения 2 метра, чтобы была возможность применить принцип справедливости и рационального использования земли, пользоваться земельным участком на солнечной его стороне.
В возражениях на апелляционную жалобу Виноградова Н.А. просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с надворными постройками сарай Г1, навес Г2, баня, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Архипову В.А. и Виноградовой Н.А. на праве общей долевой собственности по ... доле.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Виноградовой Н.А. и Архипова В.А. на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведен раздел жилого дома в натуре, в удовлетворении требований о разделе земельного участка отказано, поскольку, границы и площадь земельного участка не была определена.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.А. к Архипову В.А. об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, удовлетворены встречные исковые требований Архипова В.А. к Виноградовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровым инженером ООО "ТОГИС" С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлены планы раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с формированием двух земельных участков, площадью 644 кв.м и 643 кв.м, план раздела сарая.
В соответствии с заключением экспертизы вариантами раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются варианты, предложенные истцом и ответчиком: вариант 1 раздела земельного участка, соответствующий заключению кадастрового инженера С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: координаты поворотных точек границ участка, выделяемого Виноградовой Н.А. (участок N в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка, выделяемого Виноградовой Н.А., составит 643 кв.м, что соответствует идеальной доле при округлении до целого; координаты поворотных точек границ участка, выделяемого Архипову В.А. (участок N в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка выделяемого Архипову В.А. составит 644 кв.м, что соответствует идеальной доле при округлении до целого. Вариант N раздела земельного участка, соответствующий заключению кадастрового инженера С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: координаты поворотных точек границ участка, выделяемого Виноградовой Н.А. (участок N в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка, выделяемого Виноградовой Н.А., составит 643 кв.м, что соответствует идеальной доле при округлении до целого; координаты поворотных точек границ участка, выделяемого Архипову В.А. (участок N в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка выделяемого Архипову В.А. составит 644 кв.м, что соответствует идеальной доле при округлении до целого. По обоим вариантам раздела земельного участка раздел надворных построек, выделяемых сторонам возможен с отступлением от идеальных долей: Виноградовой Н.А. - 737/1140 сарая лит.Г1 (помещение площадью и 25/42 навеса лит.Г2); Архипову В.А. выделяется баня лит.Г4, 403/1140 сарая лит.Г1 и 17/42 навеса лит.Г2, по предложенным вариантам раздела земельного участка каких-либо работ по переоборудованию построек производить на требуется. Стоимость надворных построек и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 962 000 рублей. При разделе построек хозяйственного назначения и земельного участка по адресу: <адрес>, Виноградовой Н.А. выделяется часть надворных построек стоимостью 292 750 рублей, Архипову В.А. выделяется часть надворных построек стоимостью 485 250 рублей, Архипов В.А. выплачивает Виноградовой Н.А. компенсацию за отступление от идеальной доли в надворных постройках и земельном участке в сумме 96 250 рублей.
Удовлетворяя иск в части выдела в натуре доли земельного участка и надворных построек, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался ст. ст. 244, 252 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок находится в долевой собственности сторон, с определением площади каждого участка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на надворные постройки и земельный участок и разделе в соответствии с заключением судебной экспертизы. При определении варианта раздела земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области установлены параметры застройки, где минимальное расстояние от границ участка до основного строения должно быть 3 м., установление границ земельного участка, где расстояние до основного строения будет 2 м приведет к невозможности производства работ (реконструкции) основного строения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца опровергаются заключением судебной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", согласно заключению которой, раздел земельного участка, принадлежащего сторонам, возможен как по варианту, предложенному истцом, так и по варианту, предложенному ответчиком. Доводы истца о расположении выделенного ему земельного участка на теневой стороне, а соответственно о расположении выделенного ответчику земельного участка на солнечной стороне, материалами дела не доказаны. Из объяснений истца следует, что затенение его участка возможно только в случае производства в будущем ответчиком строительных работ. При этом из материалов дела видно, что при определении варианта раздела земельного участка экспертом учитывалось то обстоятельство, что раздел жилого дома осуществлен на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные в результате раздела части дома и надворных построек должны располагаться на участке той стороны, которой выделена данная часть жилого дома. Из объяснений сторон также следует, что не один из вариантов раздела не соответствует фактическому землепользованию.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка