Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8235/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлык Владислава Сергеевича к Карпенко Рустаму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Карпенко Рустама Александровича,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу ответчика Карпенко Р.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Терлык Владислава Сергеевича к Карпенко Рустаму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить лицу, подавшему жалобу, с приложенными к ней документами".

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2021 года Карпенко Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 октября 2021 года по делу по иску Терлык В С. к Карпенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в суд частной жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 года поданная частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, был предоставлен до 20 апреля 2021 года.

По истечении данного срока судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Карпенко Р.А. просит отменить определение. Полагает, что поскольку он отправил копию частной жалобы истцу, то оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, к частной жалобе также должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

По аналогии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ частная жалоба может быть оставлена без движения для устранения допущенных при ее оформлении недостатков, а если они не устранены - по аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу Карпенко Р.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2021 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные судом в определении от 30 марта 2021 года, недостатки жалобы не были устранены в установленный срок - 20 апреля 2021 года.

Судья судебной коллегии с указанными выводами суда соглашается.

Так, из материалов дела следует, на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 октября 2021 года от Карпенко Р.А. поступила частная жалоба.

Определением от 30 марта 2021 года данная частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, был предоставлен до 20 апреля 2021 года.

02 апреля 2020 года от Карпенко Р.А. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копий частной жалобы в адрес истца Терлык В.С. Однако доказательств направления частной жалобы третьим лицам, САО "ВСК" и Клепиковой Н.С. заявителем частной жалобы не представлено, что и послужило основанием для возвращения частной жалобы.

Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку фактически они сводятся к несогласию с выводами суда, оснований к отмене определения суда не содержат.

Представление заявителем в суд первой инстанции 10 июня 2021 года доказательств направления копии частной жалобы третьим лицам правового значения не имеют, поскольку они направлены после вынесения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка