Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Викулову Сергею Александровичу, Сибгатуллиной Ольге Александровне, В.Л.М., Сибгатуллиной Аделине Альбертовне, Сибгатуллиной Альбине Рустемовне, С.В.В. в составе семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 48,7 кв. м.

Взыскать с муниципального образования в лице ИК МО г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу Сибгатуллиной Альбины Рустемовны расходы по оплате государственной пошлины в размере

300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Викулова С.А., Сибгатуллиной А.Р., Сибгатуллиной О.А., действующей также в интересах Сибгатуллиной А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викулов С.А., Сибгатуллина О.А., действующая также в интересах

В.Л.М., Сибгатуллина А.А., Сибгатуллина А.Р., действующая также в интересах С.В.В., обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска указано, что Викулов С.А., Сибгатуллина О.А., с дочерью В.Л.М., Сибгатуллина А.А., Сибгатуллина А.Р., с сыном С.В.В., на основании договора социального найма проживают в квартире .... дома 4 по ул. Камышинская г. Казани. Постановлением главы администрации г. Казани N 1474 от 19 июля 1999 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания (ветхим), проживающие в нем семьи были переселены ранее по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани. Однако истцы по настоящее время не переселены из данного дома, ответчик длительное время проявляет бездействие, нарушая их жилищные права.

На основании изложенного истцы просили в судебном порядке обязать

ИК МО г. Казани предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 48,7 кв. м., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере

30.000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Истцы Сибгатуллина О.А., Викулов С.А. и Сибгатуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани Сафин Р.Н. в судебном заседании иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани

Гафиятуллина А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что спорный дом подлежал расселению по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани, которая завершилась в 2004 году из-за отсутствия финансирования. В настоящее время правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан. В силу положений данного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке. Поскольку дом 4 по ул. Камышинская не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, то правовых оснований для предоставления другого жилого помещения семье Викулова С.А. у суда не имелось.

Истцы Викулов С.А., Сибгатуллина А.Р., Сибгатуллина О.А., действующая также в интересах Сибгатуллиной А.А., в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Викулова Т.А. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры .... 4 по ул. Камышинская города Казани, общей площадью 48, 7 кв.м.

<дата> ВТ.А. умерла.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: сын нанимателя - Викулов С.А., <дата> г.р., дочь нанимателя - Сибгатуллина О.А., <дата> г.р., внучка нанимателя - Сибгатуллина А.А., <дата> г.р., внучка нанимателя - Сибгатуллина А.Р., <дата> г.р., внучка нанимателя - Вусик Л.М., <дата> г.р. и правнук нанимателя - С.В.В., <дата> г.р.

Постановлением главы администрации г. Казани N 1474 от 19 июля

1999 года указанный дом признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Все жильцы дома, за исключением истцов, были расселены органом местного самоуправления в другие благоустроенные помещения.

Эти обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

При таком положении, учитывая, что проживание истцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, суд правомерно принял решение об удовлетворении их требований, указав на длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии надлежащих мер по отселению жильцов из аварийного дома.

Доводы жалобы представителя ИК МО г. Казани о несоответствии выводов суда требованиям закона являются необоснованными.

По смыслу вышеприведенных норм закона предоставление жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция также была отмечена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом 4 по улице Камышинская Авиастроительного района г. Казани был признан непригодным для проживания еще в 1999 году, включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани. Расселение жильцов дома, за исключением истцов, проживавших в квартире ...., было ранее проведено ответчиком. Однако органом местного самоуправления в течение длительного времени сроки и порядок отселения оставшихся граждан, продолжающих проживать в указанном аварийном доме, надлежащим образом определены не были.

То обстоятельство, что данный дом не включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередным, поскольку проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья как жильцов, так и неопределенного круга лиц.

Эти правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка