Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяник А. Н. к Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании прав собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Касьяник А.Н. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Касьяник А.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО3. Родители на момент своей смерти проживали по адресу: <адрес>. Истец также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После смерти матери он не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, оставшегося после смерти родителей. На рассмотрение нотариусу он представил договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 01.03.1999 согласно которому администрация Б-Фадеевского сельсовета передала ФИО1, ФИО3, Касьяник А.Н. в общую совместную собственность 1/2 целого домовладения общей площадью 40,0 кв.м., жилой 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пункт 2 договора содержал положения, согласно которому "Собственник" приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации" и в бюро технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован и в администрации, и в местном отделении БТИ. Право на недвижимое имущество, возникшее на основании договора приватизации, не было зарегистрировано истцом, и родителями истца при их жизни. Нотариус не смог выдать ему свидетельство о праве на наследство, поскольку выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит информацию о том, что право собственности на наследуемое недвижимое имущество зарегистрировано за Чугуевским муниципальным районом Приморского края, о чем 25.04.2019 сделана запись N. Вместе с тем, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 07.02.2020 N квартира, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО3, Касьяник А. Н.. После смерти родителей он фактически вступил в права наследования, оплачивал коммунальные услуги и платежи, проживал в ней. Просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Признать за Касьяник А. Н. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Касьяник А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 N спорное жилое помещение, находится в собственности Чугуевского муниципального района. Представленный истцом договор N от 01.03.1999 на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был регистрирован при жизни его родителей, вышеуказанная квартира не стояла на кадастровом учете. Права муниципальной собственности на спорную квартиру, возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права к ФИО1 и ФИО3 не представляется возможным, по причине их смерти. Учитывается, что квартира по вышеуказанному адресу была поставлена на кадастровый учет как ранее учтенная- 24.04.2019, и право муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 25.04.2019 (номер государственной регистрации ...), на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 N. Представителем ответчика Касьяник А.Н. было предложено заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, но Касьяник А. Н. отказался. Представитель просил принять решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Касьяник С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Иванова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Территориальный отдел N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Касьяник А.Н. не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции Касьяник А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, Касьяник С.Н., Иванова Ж.А., представитель Территориального отдела N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в противоречии с законом.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По смыслу приведенных положений закона наследниками умершего в порядке наследования может быть приобретено только то имущество и имущественные права, которые были приобретены наследодателем при жизни в установленном законом порядке.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Чугуевского муниципального района Приморского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 N.
В обоснование требований, Касьяник А.Н. представлен договор N от 01.03.1999 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при жизни его родителей, вышеуказанная квартира не стояла на кадастровом учете.
Установив, что спорная квартира была поставлена на кадастровый учет как ранее учтенная - 24.04.2019 и в настоящее время правообладателем спорного жилого помещения является Чугуевский муниципальный район Приморского края, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данного жилого помещения в состав наследственной массы и признании права собственности на указанную квартиру, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшие права), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Анализируя установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела 01.03.1999 родителями истца был заключен договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому администрация Б-Фадеевского сельсовета передала ФИО1, ФИО3, Касьяник А. Н. в общую совместную собственность 1/2 целого домовладения общей площадью 40,0 кв.м., жилой 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был подписан сторонами. В соответствии с пунктом 2 договора собственник приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в "Администрации" и в бюро технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован и в администрации, и в местном отделении БТИ, несмотря на то, что при заключении договора уже вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанный договор никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку ранее спорое жилое помещение на основании вышеуказанного договора было предоставлено ФИО1, ФИО3, Касьяник А.Н. в собственность, и в соответствии с условиями договора от 01.03.1999, договор был зарегистрирован в порядке, указанном в договоре (пункт 2), у лиц, заключивших указанный договор, в силу закона возникло безусловное право на регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел правовую позицию ответчика в судебном заседании, который по существу не возражал об удовлетворении иска (л.д.53-54).
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Касьяник А.Н.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что спорные доли включены в состав наследственной массы и признано право истца на 2/3 доли в спорной квартире, судебная коллегия полагает необходимым прекратить зарегистрированное за Чугуевским муниципальным районом Приморского края право на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, поскольку наличие зарегистрированного права будет являться препятствием к регистрации права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года отменить. Апелляционную жалобу Касьяник А.Н. удовлетворить.
Исковые требования Касьяник А. Н. к Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за Касьяник А. Н. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу по адресу <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право на жилое помещение по адресу по адресу <адрес>. зарегистрированное за Чугуевским муниципальным районом Приморского края 24 апреля 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации N.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
