Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2019 года Дело N 33-8235/2019
4 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.
Д., П.
В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску К. к К. о признании договора займа безденежным.
Заслушав доклад судьи Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к К. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГ незаключенным по безденежности.
В обоснование требований ссылался на то, что работал в ООО "КВАДРАТ" в должности торгового представителя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работодателем был К.
ДД.ММ.ГГ по просьбе К. написал расписку о получении денежных средств в размере 400 000 рублей со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГ. В расписке было указано на получение денежных средств заемщиком в присутствии П. В действительности же денежные средства не получал, вынужден был написать расписку, так как у него в автомобиле находилась продукция предприятия на данную сумму, в случае отказа от составления расписки мог быть уволен.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ иск К. к К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. О решении суда К. узнал от судебных приставов.
В рамках проверочных мероприятий в ОП <адрес> УМВД по <адрес> по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности К. по факту мошенничества, последний пояснил, что денежные средства передавал в присутствии П., однако П. данные обстоятельства не подтвердил. Следователем ОП <адрес> УМВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства и вынесено решение по делу, которое вступило в законную силу.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск К. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание пояснения истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках которого был допрошен П., пояснивший, что при нем никакие денежные средства истцу не предавались, денежные средства у К. не видел; работая в ООО "КВАДРАТ", вынужденно написал расписку по просьбе работодателя К.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика поддержал письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регламентирующие заемные отношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ ).
В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому К. передал К. денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой К. взял в долг на личные цели у К. 400 000 руб. в присутствии свидетеля П.
Подписание договора займа и написание расписки от ДД.ММ.ГГ истец подтвердил.
По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами, в данном случае имеется договор и расписка.
Вопреки доводам жалобы, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, в связи с чем пояснения П., содержащиеся в отказном материале, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доказательств заключения договора под давлением со стороны ответчика, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено.
Оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка от 23.03.2017г предполагает наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы истца об иной природе указанных в расписке денежных средств.
Суд, определяя правоотношения сторон, исходил из буквального толкования условий договора от23.03.2017г, не содержащих ссылки на то, что договор заключен в связи с трудовыми отношениями.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по делу *** по иску К. к К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца К. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
