Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтяревой Я.И. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Зариповой Мадины Анваржановны к Дегтяревой (Багаутдиновой) Яне Ильмасовне о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтяревой Яны Ильмасовны в пользу Зариповой Мадины Анваржановны: сумму задолженности по арендной плате по переменным платежам в размере 93120 рублей 45 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки переменных платежей в размере 7753 рублей 52 копеек; сумму задолженности по арендной плате по постоянным платежам в размере 18700 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки постоянных платежей в размере 1462 рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере
5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере
3920 рублей 72 копеек, всего 129956 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дегтяревой Я.И., подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипова М.А. обратилась к Дегтяревой (до заключения брака Багаутдиновой) Я.И. с иском о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу <адрес>.
По договору найма от 19 мая 2017 года названная квартира была предоставлена ответчице, которая обязалась помимо внесения арендной платы (постоянных платежей по договору) самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (переменные платежи по договору). Обязательства по договору ответчицей не исполнялись, в связи с чем в отношении истицы был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 84290 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1364 руб. Судебный приказ был исполнен истицей в полном объёме. В связи с изложенным Зарипова М.А. просила взыскать с ответчицы указанные суммы, а также 8830 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с даты вынесения судебного приказа по 21 декабря 2018 года (дата освобождения квартиры ответчицей), предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование средствами переменных платежей за период с 29 июня 2017 года по 15 января 2020 года в размере 7753 руб., задолженность по постоянным платежам в размере 18700 руб., предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование средствами постоянных платежей за период с 21 декабря 2018 года по 15 января 2020 года в размере 1462 руб. 18 коп., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 15000 руб. компенсации морального вреда.
Истица Зарипова М.А. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчица Дегтярева Я.И. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Фейфер А.С. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе Дегтярева Я.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что вопреки условиям договора найма передача квартиры ответчице не была оформлена актом приёма-передачи, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы спорных сумм не имеется. Апеллянт указывает, что в спорной квартире проживала её мать Бикбаева А.А., которая признала наличие у ответчицы задолженности в отсутствие соответствующих полномочий. Также в суде апелляционной инстанции ответчица указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Истица Зарипова М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для её неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определённых услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В силу положений пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно положениям статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
По делу установлено, что истица Зарипова М.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>.
19 мая 2017 года между Дегтяревой (ранее Багаутдиновой) Я.И. (нанимателем) и Абазовой Ф.Ш. (наймодателем), которая, как указала Зарипова М.А. в иске, действовала от её имени, был заключён договор найма названной квартиры. В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за наём квартиры составляет 16000 руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры; оплата производится авансом (на месяц вперёд).
Согласно пункту 5.5 договора наниматель оплачивает коммунальные услуги. Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей. Ответчицей не оспаривалось, что при указанным условием стороны договора предусмотрели её обязанность по внесению платежей, предусмотренных частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также сторонами не оспаривалось, что ответчицей не в полном объёме исполнялись обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей.
5 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Зариповой М.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Уют плюс" задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2018 года в размере 84290 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1364 руб.
24 декабря 2018 года истица перечислила ООО "Управляющая компания "Уют плюс" 100000 руб. в счёт погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно пояснения сторон названная квартира была освобождена
21 декабря 2019 года.
31 декабря 2019 года ответчицей была получена претензия с требованием оплаты задолженности.
До настоящего времени задолженность по арендной плате и коммунальным платежам не погашена.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была передана ответчице, которая как сторона по договору должна исполнить принятые на себя по обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Довод жалобы о том, что квартира ответчице не передавалась и акт приёма-передачи квартиры сторонами не подписывался, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчица признала тот факт, что с даты заключения договора по 21 декабря 2019 года с её согласия в спорной квартире проживала её мать Бикбаева А.А.
Изложенное свидетельствует о том, что квартира была передана ответчице как стороне договора и что она имела реальную возможность пользоваться арендованным имуществом. Передача ответчицей полученной по договору квартиры иному лицу не освобождает её от исполнения принятых по договору обязательств.
Иных доводов к отмене решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод ответчицы об отсутствии оснований для взыскания с неё компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В случае нарушения имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается только в случае, если это прямо предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда вытекают из нарушения её имущественных прав. Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчицы компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истицы законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Соответственно, решение также подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от
19 марта 2020 года отменить в части удовлетворения требований Зариповой Мадины Анваржановны о взыскании с Дегтяревой Яны Ильмасовны компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
То же решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскать с Дегтяревой Яны Ильмасовны в пользу Зариповой Мадины Анваржановны 3620 руб. 72 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка