Определение Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №33-8234/2020, 33-360/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-360/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу Урупа С.Н. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гринько Е. Г. к Урупа С. Н., Белоус В. С. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Гринько Е.Г. к Урупа С.Н., Белоус В.С. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства HondaOdyssey государственный регистрационный знак N от 02.02.2016 года между Гринько Е.Г. и Урупа С.Н.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
17.08.2020 года Гринько Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, в обоснование указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда.
Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года Гринько Е.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года.
В частной жалобе Урупа С.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Гринько Е.Г. срок пропущен по не уважительной причине, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Представитель истца участвовал в судебном заседании, знал о принятом решение, в связи с чем мог обратится в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 (абзац 3, 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным либо крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.03.2020 года дело рассмотрено по существу; по окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения, в связи с нахождением в местах лишения свободы истец в судебном заседании не участвовал, его интересы представлял представитель Досаев П.С., который участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения; мотивированное решение суда изготовлено 12.06.2020г.
Копия решения суда была направлена истцу 30.06.2020 года. При этом материалы дела не содержат сведений о том, когда именно истец, не присутствовавший в судебном заседании, получил копию решения суда от 05.06.2020 года.
В соответствие с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в данном случае - до 12.07.2020 года включительно.
Восстанавливая Гринько Е.Г. пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда, суд правильно исходил из того, что заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 05.06.2020г., поскольку Гринько Е.Г. не участвовал в судебных заседаниях, сведений о том, когда именно истец, не присутствовавший в судебном заседании, получил копию решения суда от 05.06.2020 года, не имеется, то есть имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.
Участие представителя истца в судебном заседании не является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана истцом, а не его представителем.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Урупа С.Н. - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка