Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сергеевой А.А. - Нугумановой А.Г. на решение Промышленного районного суда города Самары от 26.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сергеевой А.А. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "МВМ", ООО "Эппл Рус", просила:

- взыскать с ООО "Эппл Рус" денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества Appel iPhone X 256Gb IMEI: N (N), в сумме 91 950 рублей, расходы по оплате процентов по кредитному договору в сумме 11 422 рубля 13 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре с 16.10.2020 по 11.02.2021 в сумме 91 950 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товар (919 рублей 50 копеек) со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, убытки в виде оплаты за проведение товароведческой экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной сумм;

- взыскать с ООО "МВМ" расходы по оплате товароведческой экспертизы от 12.11.2019 в сумме 8 500 рублей.

В обоснование требований указала, что 05.12.2017 между ней и ответчиком ООО "МВМ" заключен договор купли-продажи, согласно которому у ответчика приобретен сотовый телефон Applе IPhone X 256Gb IMEI: N, стоимостью 91 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данный товар приобретен с использованием кредитных денежных средств, которые в настоящее время истицей возвращены банку.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет указанный товар перестал работать.

Сергеевой А.А. принято решение об обращении в экспертную организацию ООО "Бюро контроля качества" для установления причин, проявившегося в спорном товаре дефекта. Согласно заключению эксперта, в товаре имеется дефект - выход из строя системной (основной) платы. Стоимость устранения данного дефекта составляет 48 485 рублей.

20.11.2019 Сергеева А.А. в адрес ООО "МВМ" направила обращение с указанным заключением эксперта, заявив требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных ею за товар ненадлежащего качества денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением данного товара и компенсации морального вреда.

10.12.2019 ею получен ответ, в котором продавец ООО "МВМ" сообщает, что по результатам проведенной проверки качества имеющийся дефект в товаре не является существенным, поскольку срок устранения дефекта не более 45 суток, предложено осуществить ремонт указанного сотового телефона.

В этот же день спорный товар был передан ответчику для осуществления ремонта.

10.01.2020 истицей получено СМС-сообщение о том, что устройство поступило из АСЦ и готово к выдаче, однако, спорный товар возвращен ей только 30.04.2020 с новым идентификационным номером IMEI: N, без проверки внутренних повреждений и без согласования условия о дополнительной гарантии, при этом в удовлетворении остальных требований отказано.

Как указала истица, при попытке дальнейшего использования товара, устройство не прошло активацию и снова перестало работать, в связи с чем, ею принято решение об обращении в АНО "Эксперт-Техник" для установления причин проявившегося дефекта, о чем продавец ООО "МВМ" заблаговременно извещен. Согласно заключению специалиста, в товаре имеется дефект "выход из строя основной системной платы", данный дефект носит постоянный характер. Исходя из того, что указанный дефект проявился повторно, по мнению истицы, данный недостаток имеет существенный характер.

10.08.2020 в адрес ООО "МВМ" направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, понесенных убытков и компенсации морального вреда. Данное требование получено ответчиком 17.08.2020.

28.08.2020 истцу дан ответ о том, что гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца на момент предъявления указанного требования истекли, в связи с чем, продавцом дана рекомендация обратиться к изготовителю.

08.09.2020 Сергеева А.А. обратилась к импортеру ООО "Эппл Рус" о безвозмездном устранении недостатков в срок не более 20 дней, возмещении убытков, компенсации морального вреда, приложив сотовый телефон Applе iPhone X 256Gb IMEI: N (N). Данное обращение и товар получены ответчиком 25.09.2020.

До настоящего времени требования истицы о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворены, уведомлений о восстановлении работоспособности товара в ее адрес не поступало, при ее обращении товар не был выдан, в связи с чем она обратилась в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Сергеевой А.А. - Нугуманова А.Г. просит, решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указал, что на момент составления искового заявления товар истцом не получен, информация касательно места нахождения и работоспособности устройства в адрес истца не поступала. Уведомлении о завершении ремонта истец не получал. Денежные средства на представленные ранее реквизиты также не поступали. При обращении в офис ООО "Эппл Рус" сведений относительно товара, представители не выдали. Товар найден не был.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сергеевой А.А. - Нугуманова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

По смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 Сергеева А.А. приобрела в магазине ответчика ООО "МВМ", расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки Applе IPhone X 256Gb IMEI: N, стоимостью 91 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.12.2017 ООО "МВМ".

Данный товар приобретался ею с использованием кредитных денежных средств.

За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет с момента передачи товара, в телефоне проявился недостаток: не работает.

Для определения причин проявившегося недостатка, Сергеева А.А. обратилась в экспертную организацию "Бюро контроля качества" ИП Крыгину Д.С., которым подготовлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению в исследуемом сотовом телефоне Applе IPhone X 256Gb IMEI: N выявлен дефект - вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер, заложен до передачи потребителю и проявился в процессе эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит даже модульный ремонт (неустранимый дефект), а производит обмен на новое устройство целиком. Стоимость замены в АСЦ составляет 48 485 рублей. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели смартфона составляет 65 990 рублей.

20.11.2020 Сергеева А.А. к продавцу ООО "МВМ" с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 91 950 рублей, возмещении убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту, в сумме 11 422 рубля 13 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате товароведческой экспертизы в сумме 8 500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

ООО "МВМ" в адрес Сергеевой А.А. дан ответ на ее требование об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, из содержания которого следует, что в результате проведенной проверки качества в техническом заключении значится, что выявлен дефект - не включается, дефект заложен при производстве и проявился в процессе эксплуатации, что не оспаривается продавцом ООО "МВМ". Однако, согласно информации АСЦ, заявленный Сергеевой А.А. дефект не является существенным, срок устранения данного дефекта не более 45 суток, что не подтверждает существенность недостатка, в связи с чем, продавец ООО "МВМ" предлагает обратиться в магазин по месту приобретения товара для оформления заявки на ремонт. Указанный ответ вручен представителю потребителя 10.12.2019.

ООО "Современный сервис", выполнен гарантийный ремонт, путем выполнения работ по обнаружению устройства в ремонтном центре Apple. Ремонт осуществлен посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, с новыми идентификационными данными N. Гарантийный ремонт выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

04.05.2020 в адрес ООО "МВМ" представителем Сергеевой А.А. по доверенности Нугумановой В.Г. направлено уведомление, из которого следует, что после ремонта товара - сотовый телефон - не прошел процедуру активации и снова перестал работать, в связи с чем, представитель покупателя просит обеспечить явку продавца ООО "МВМ" для участия в проверке качества указанного товара в АНО "Эксперт-Техник".

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Эксперт Техник", заявленный недостаток "не работает" подтвержден, эксперт пришел к выводу, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый. Стоимость подобной замены по сведениям, полученным от компании ООО "Мобильный Телекоммуникационный сервис", 44 000 руб. Время необходимое для восстановления работоспособности аппарата указать невозможно.

10.08.2020 представителем Сергеевой А.А. в адрес продавца ООО "МВМ" направлено письмо с требованием, об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Applе IPhone X 256Gb IMEI: N). Данное письмо отправлено по почте 10.08.2020 ценным письмом с почтовым идентификатором NN и получено адресатом 17.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом "Почта России".