Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8232/2019
город Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Иванова А.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А., гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области, Зорина Александра Николаевича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019г.
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области к Зорину Александру Николаевичу о взыскании арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендных платежей,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к Зорину А.Н. о взыскании арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В обоснование иска указал, что 06.07.2012 г. между ответчиком и истцом на основании постановления администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от 23.05.2012 г. N заключен договор аренды земельного участка N.
В соответствии с договором аренды земельного участка N арендатор (ответчик) принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Рабочая, за земельным участком дома 2а, площадью 4301кв.м., с кадастровым номером 52:19:0303003:29, с разрешенным использованием для обустройства пожарного водоема.
Договор заключен на срок с 24.05.2012 г. по 23.05.2017 г. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Ответчик обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды земельного участка N от 06.07.2012 г. в сумме 431 584 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному обязательству в сумме 212 038 руб. 33 коп. за период с 20.01.2014 г. по 23.05.2017 г., а также пени за просрочку платежа в сумме 219 545 руб. 72 коп. за период с 21.01.2014 г. по 18.01.2019 г.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок, однако оплата произведена не была.
На основании изложенного истец с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка N от 06.07.2012 г. в сумме 431 584 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному обязательству в сумме 212 038 руб. 33 коп. за период с 20.01.2014 г. по 23.05.2017 г., а также пени за просрочку платежа в сумме 219 545 руб. 72 коп. за период с 21.01.2014 г. по 18.01.2019 г.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 20.02.2019 г. производство по делу в части исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области к Зорину А.А. о прекращении действия договора аренды земельного участка N от 06.07.2012г. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области по доверенности Исакова Е.И. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Зорин А.Н. и его представитель по доверенности Сизов А.О. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области к Зорину Александру Николаевичу удовлетворены частично.
С Зорина Александра Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 134 060 руб. 80 коп., пени в сумме 60 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в части взыскания задолженности, пени отказано.
С Зорина Александра Николаевича в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 834 руб. 78 коп.
С Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1681 руб.06 коп.
В апелляционной жалобе Департамента имущества администрации городского округа г. Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части необоснованного взыскания с истца государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Зорина А.Н. указано на необоснованность принятого решения, поскольку ответчик не был уведомлен об изменении размера арендных платежей, в связи с чем изменение в одностороннем порядке условий договора является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу Департаментом имущества администрации городского округа г. Бор Нижегородской области указано на необоснованность доводов жалобы ответчика и оставлении решения суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
В силу п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п.1 ст.28, п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". К договору аренды заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был еще установлен.
В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как следует из материалов дела, 06.07.2012 г. между ответчиком и истцом на основании постановления администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от 23.05.2012 г. N заключен договор аренды земельного участка N.
В соответствии с договором аренды земельного участка N арендатор принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Рабочая, за земельным участком дома 2а, площадью 4301 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для обустройства пожарного водоема.
Договор заключен на срок с 24.05.2012 г. по 23.05.2017 г.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
В соответствии с п.2.4 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.
Согласно пункту 4.1. договора годовая арендная плата составляла 5 266 руб. 44 коп.
В соответствии с п.4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца на счет, указанный в приложении N "расчет арендной платы". Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет, указанный в приложении N "расчет арендной платы".
Разрешая заявленные требования с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, суд первой инстанции верно исходил из установленного факта, что ответчик используя земельный участок по договору аренды нарушил обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, погашение которой судом правомерно возложено на ответчика Зорина А.Н.
Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его обоснованным и арифметически верным.
Доводы Зорина А.Н. о необоснованном изменении арендных платежей являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.
Как установлено судом, что в связи с изменением значения коэффициента индексации (Ки) на 2017 г. в соответствии с постановлением Правительства Нижегородском области от 30.11.2016 N, изменения значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кви) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N, изменения значения коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка (Кд) в соответствии с принятыми решениями Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 22.12.2015 N, от 26.01.2016 N, от 26.02.2016 N, а также в связи со вступлением в силу постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" с 01.01.2015 г., изменился Удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) используемого ответчиком земельного участка.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны договора аренды должны руководствоваться уже предписанным размером арендной платы, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Изучив иные доводы жалобы Зорина А.Н., судебная коллегия находит их несостоятельными и отклоняет, поскольку суть доводов жалобы в целом направлена на уклонение от гражданской ответственности по погашению установленного судом размера задолженности по арендных платежам. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор о необоснованном взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 1 681 руб.06 коп., поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем указание на взыскание с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 681 руб. 06 коп. подлежит исключению из решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019г. указание на взыскание с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 681 руб. 06 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
