Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,судей

Полозовой А.А.,Вербицкой Е.В.
при секретаре Винник Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Евгеньевича на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о признании перевода на работу для выполнения работ низкой квалификации незаконным, взыскании разницы в заработке и оплате отпуска - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Е. обратился с иском в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее ФГУП "ГВСУ N 4") в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил признать незаконным фактический перевод на другую работу для выполнения работ низкой квалификации: с должности <данные изъяты>; взыскании разницы в заработке за ноябрь 2019 года - 25925 руб. 97 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за декабрь 2019 года - 23492 руб. 19 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за январь 2020 года - 14330 руб. 27 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за март 2020 года - 25476 руб. (за вычетом 13% НДФЛ), за апрель 2020 года - 13253 руб. 66 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за май 2020 года - 13253 руб. 66 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за июль 2020 года 17257 руб. 31 коп. (за вычетом 13% НДФЛ), за август 2020 года - 13906 руб. 82 коп., разницу в отпускных начислениях в размере 21762 руб. 63 коп. (за вычетом 13% НДФЛ).

В обоснование требований указал, что принят на работу в филиал "УГС N 432 ФГУП "ГВСУ N 4" на основании трудового договора от 31октября 2019 года N для выполнения трудовых обязанностей по профессии "монтажник стальных и железобетонных конструкций" 5 разряда в подразделение строительно-монтажный участок N 5.

В марте 2020 года истец переведен в связи с производственной необходимостью в СМУ N 4 в той же должности у данного работодателя. На объекте строительства, порученному СМУ N 5, работы по монтажу стальных конструкций выполнялись монтажниками СМУ N 4.

В переводе истца в СМУ N 4 для работы по специальности ответчиком отказано ввиду отсутствия вакансий. По факту истец выполняет работы в бригаде бетонщиков, а на объекте СМУ N 4 направлен для выполнения обязанностей разнорабочего в бригаду штукатуров.

При перечислении работодателем заработной платы истец выяснил, что у него самая низкая оплата труда в составе бригады. На обращения истца к руководству СМУ N 5 с просьбой объяснить причины низкой оплаты труда, ему начальник пояснил, что низкий размер его заработной платы обусловлен выполнением низкоквалифицированных и низкооплачиваемых работ.

Истец считает неправомерным начисление заработной платы ниже установленной в трудовом договоре, поскольку он не давал работодателю согласия на перевод на другую работу, требующую более низкой квалификации.

Кузнецов А.Е. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить. Указал, что был переведен в подсобные рабочие, поскольку работы по его специальности на 5 участке не было. Им было написано заявление директору с просьбой перевести его на 4 участок, поскольку там выполнялись строительно-монтажные работы, однако ему в переводе было отказано. Не согласен с показаниями свидетеля Радченко Д.О. о том, что он плохо выполнил работы по монтажу трубы, поскольку никаких актов составлено не было. Указал, что расчеты по КТУ и способ его определения, представленные в сентябре и декабре 2020 года, различные. Считал, что данные расчеты не являются доказательствами. Полагал его перевод на должность подсобного рабочего является незаконным. Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что работодатель на иную должность истца не переводил, заработная плата истцу начислялась в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Кузнецовым А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что не принуждался работодателем к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, которая предлагалась ему к выполнению ввиду отсутствия на строительно-монтажном участке необходимого объема монтажных работ и выполнялась им без возражений. За два месяца до подписания трудового договора истцом по требованию работодателя были направлены документы, подтверждающие его специальность - монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, после рассмотрения которых, ответчик приобрел билет и по прибытию на Камчатку заключил трудовой договор по указанной специальности. Со стороны работодателя не было письменных предложений, а от истца согласия на работу, не обусловленную трудовым договором.

Истец считает, что выполнял производственные задания в полном объеме и качественно. Вместе с тем, из расчетных листков членов бригады следует, что у него и ФИО1 малые размеры КТУ при более высокой квалификации и величины северной надбавки. Указывает, что расчет КТУ неверный. При распределении КТУ предприятие ориентируется не на данные руководителей рабочих, а расчеты планово-экономического отдела. Истец полагает, что подписи начальника участка ФИО2. и мастера СМР ФИО3 при расчете КТУ являются поддельными, о чем он заявил суду, в том числе подачей заявления в полицию о предоставлении суду поддельных доказательств. При этом суд не отложил судебное заседание для получения ответа из полиции.

Баллы, проставленные в расчетах от 27 сентября 2020 года и баллы в расчетах 07 декабря 2020 года, разнятся и не соответствуют приложению к приказу от 18 июня 2018 года N. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что истец некачественно выполнил работу по монтажу водосливной трубы.

Истец Кузнецов А.Е., ответчик ФГУП "ГВСУ N 4", третье лицо Государственная инспекция труда по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч.1, ч.2 ст. 143 ТК РФ).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч.9 ст. 143 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше норм трудового права в их взаимосвязи виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление" от имени которого выступает Филиал "Управление гидротехнических вооружений N 432" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (филиал "УГС N 432"ФГУП "ГВСУ N 4", работодатель) и Кузнецовым А.Е. (работник) заключен трудовой договор N согласно которому, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии <данные изъяты>

Местом работы работника является обособленное подразделение филиала "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4" по адресу: <адрес>. Рабочим местом работника является объект строительства "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий, КК, 1этап". Дата начала работы 05 ноября 2019 года. Испытательный срок 3месяца (п.1.3, п.2.3 трудового договора).

Согласно п.3.1 трудового договора оплата труда производится согласно размеру тарифной ставки 5 разряда: 107, 34 руб./час. Для работника устанавливается сдельная форма труда следующего вида сметная с коллективным фондом согласно Положению об оплате труда и стимулировании труда работников.

Работнику установлен повышенный размер оплаты за вредные условия труда 4% от оклада, районный коэффициент в размере 80% от тарифной ставки, северные надбавки в размере 50%, с 05 мая 2020 года 60%. Срок выплаты заработной платы 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 14числа следующего месяца. Установлена продолжительность рабочей недели 40 часов (п.3.2., п.3.3, п.4.1, п. 6.3 трудового договора).

В п.3.2.1 трудового договора определено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с оценкой эффективности труда и деятельности работника. Размеры и условия таких выплат определены в локально-нормативных актах работодателя.

Истец с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате и стимулировании труда ознакомлен (т.1, л.д. 99, 101).

Согласно п.2.5 Положения оплате и стимулировании труда работников ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее Положение) источником материального стимулирования работников предприятия является фонд оплаты труда. Размер общего фонда оплаты труда определяется на основании штатного расписания. Сумма средств, направляемая в фонд оплаты труда, распределяется следующим образом: оплата труда по должностным окладам и тарифным ставкам; оплата за совмещение и замещение должностей; оплата за работу в праздничные дни; оплата за ненормированный рабочий день; оплата надбавок и доплат, предусмотренных регламентами по оплате труда для каждой категории работников; оплата за работу вахтовым методом; другие выплаты в соответствии с ТК РФ, на премирование сотрудников.

В соответствии с п.3 Положения на предприятии для всех работников установлена тарифная система оплаты труда. По тарифной системе, оплата труда работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, условий труда и ряда других факторов.

В п.3.2 Положения указано, что основанием для начисления заработной платы является табель учета использования рабочего времени (форма N Т-13,Т-12), составленный начальником отдела, начальником участка, проверенный инспектором отдела кадров, для рабочих со сдельной или договорной формой оплаты труда, кроме этого, составляется расчет заработной платы за фактически выполненные объемы работ инженером по труду (экономистом по труду).

Система оплаты труда монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций регулируется Регламентом начисления и оплаты труда рабочим строительных профессий на строительно-монтажных, ремонтно-строительных и на подсобных производствах и производствах по выпуску продукции (далее Регламент).

Сдельная форма оплаты труда является основной формой оплаты труда в строительстве и может быть следующих видов по сметным расценкам, по утвержденным договорным расценкам.

На выполнение строительно-монтажных работ или работ по выпуску и изготовлению изделий могут заключаться внутренние договоры с бригадами или отдельными рабочими по объекту в целом, его очереди, технологическому комплексу или виду выполняемых работ или выдаваться бригадный наряд.

Согласно п.1 Регламента выплата заработной платы рабочих-сдельщиков за выполненный объем работ производится ежемесячно и только после подтверждения по форме КС-2 заказчиком строительства, утвержденного акта на дополнительные работы или иного документа, разрешающего произвести начисление и выплату заработной платы. Согласно подписанной форме КС-2 и определяется общая сумма оплаты труда (бригаде, звену, участку и т.д.) на основании фактически выполненных объемов работ.

В сумму бригадного наряда, рассчитанного по сдельным (договорным расценкам) входят следующие виды начислений: тарифная ставка присвоенного разряда работника, выслуга лет согласно стажу работника, оплата праздничных и выходных дней, оплата за сверхурочную работу, оплата за ночное время суток, оплата за вредные и опасные условия труда, доплата за нерабочие праздничные дни, сдельный приработок (может рассчитываться на основании КТУ или КТВ каждому члену бригады или звена). Не подлежат распределению по КТУ и КТВ выплаты индивидуального характера: надбавка за профессиональное мастерство, классность, средний заработок, доплаты за руководство бригадой, звеном, все виды пособий и т.д.

Приказом начальника филиала "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4" от 18 июня 2018 года N утверждено Положение о применении коэффициента трудового участия (КТУ) в филиале "УГС N 432" ФГУП "ГВСУ N 4" (далее Положение о применении КТУ).

КТУ представляет собой обобщенную количественную оценку реального вклада каждого рабочего бригады в результаты ее коллективного труда в зависимости от индивидуальной производительности и качества работы.

Согласно Положению о применении КТУ, данный коэффициент используется в оплате труда при распределении бригадного приработка (надтарифной части сдельного заработка), экономии фонда заработной платы, полученной в результате высвобождения персонала, коллективных премий за производственные результаты, других видов коллективной оплаты.

С целью определения личного вклада каждого рабочего бригады в результаты коллективного труда начальники участков (бригады) ведут учет баллов, полученных работником за месяц.

Размер КТУ напрямую зависит от количества полученных баллов работником бригады за месяц. Формула расчета КТУ: сумма индивидуальных баллов работника / количество баллов бригады. Положением о применении КТУ установлены критерии оценки, увеличивающие (снижающие) коэффициент трудового участия.

Основываясь на названных нормативных положениях, оценив показания свидетелей и иные представленные по делу доказательства, проверив сдельный приработок истца, поименованный в расчетных листках, как "бригадный наряд", суд первой инстанции пришел к выводу, что определение КТУ истца при распределении бригадного приработка не противоречит действующему трудовому законодательству, осуществлялось с положениями локальных нормативных актов ответчика, которые устанавливают системы оплаты труда и критерии оценки результатов работы, учитывает личный вклад истца в результаты коллективного труда, его индивидуальную производительность и качество работы в спорный период времени, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска Кузнецова А.Е. в части взыскания разницы в заработной плате и оплате отпуска. Суд отклонил довод истца, что сдельный приработок не может распределяться между всем коллективом путем среднего исчисления дохода для каждого члена бригады (базовой единицы), а затем корректироваться при помощи показателя трудового участия, как при бестарифной системе начисления заработка, поскольку в рассматриваемом случае оплата труда в виде сдельного приработка производится сверх установленных нормативов. Установив, что к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, более низкой квалификации, истец работодателем не принуждался, работа ему предлагалась ввиду отсутствия на строительно-монтажном участке в спорный период необходимого объема монтажных работ, учитывая отсутствие возражений истца выполнять предлагаемую работодателем работу, при сохранении оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав Кузнецова А.Е., в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании действий работодателя, связанных с переводом на работу более низкой квалификации незаконными. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно оценки показаний свидетелей, несогласия с расчетом КТУ судебной коллегий отклоняются, поскольку фактически сводятся к повторению правовой позиции истца в судебном заседании, которая исследована и отклонена судом первой инстанции. В частности, отклоняя довод истца о подложности представленных доказательств, суд указал, что отсутствие в расчетах КТУ подписей каких-либо руководителей или несоответствие подписи кого-либо из них само по себе не свидетельствует о необъективности присвоенных работнику баллов. При этом суд отметил, что единолично ФИО3. и ФИО2. расчеты КТУ не подписывались, помимо указанных, в них имеются подписи иных руководителей, принимавших участие в оценке личного вклада работника в результаты коллективного труда, поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу посчитал расчеты КТУ допустимым доказательством. ФИО3 и ФИО5 не были допрошены судом в качестве свидетелей, указанные лица прекратили трудовую деятельность у ответчика в августе 2020 года. Возложенную судом на истца обязанность по обеспечению явки свидетеля ФИО3 с которым истец вел электронную переписку, Кузнецов А.Е. не исполнил. ФИО2. зарегистрированным на территории Камчатского края не значится. Сторонами явка данного свидетеля также не была обеспечена. Талон - уведомление в ОМВД России ЗАТО г.Вилючинска совместно с заявлением Кузнецова А.Е. о фальсификации доказательств по ходатайству истца приобщены к материалам дела, однако каких-либо ходатайств в связи с приобщенными документами от истца не поступило. При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.