Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 года №33-823/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-823/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Сурков Д.Е. к Боярова О.Н. об индексации присужденных сумм, по частной жалобе Бояровой О.Н. на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г.
установил:
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. с Бояровой О.Н. в пользу Суркова Д.Е. взыскана денежная сумма в размере 1 678 953 руб. и государственная пошлина в сумме 16594 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Сурков Д.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. с Бояровой О.Н. в пользу в пользу Суркова Д.Е. взыскана индексация присужденных решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. денежных сумм за период с ноября. 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 160 487,58 руб.
В частной жалобе Бояровой О.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку она не была извещена о дне рассмотрения дела.
Заявитель жалобы полагает, что неверно произведен расчет индексации, поскольку применены индексы потребительских цен в РФ, а не в регионе проживания взыскателя (г. Москва), также судом не были учтены индексы потребительских цен за те месяцы, которые составили менее 100%.
В отзыве на частную жалобу Сурков Д.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Удовлетворяя заявление Суркова Д.Е., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, взысканные судом в его пользу подлежат индексации исходя из индекса потребительских цен в регионе, начиная с даты принятия решения суда и до 31 декабря 2020 г., поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правильными, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд учел приведенные положения закона, приняв во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; что Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Довод частной жалобы о не извещении Бояровой О.Н. о проведении судебного заседания 19 февраля 2021 г. по вопросу индексации присужденных денежных сумм отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Доводы жалобы о том, что индексация проведена не по индексам потребительских цен по городу Москва, а по индексам потребительских по Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта, поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Сравнивая индексы потребительских цен по Российской Федерации и по городу Москва, необходимо отметить, что индексы потребительских цен по городу Москва значительно выше (например, январь 2019 г. по Москве- 101,3, по Российской Федерации - 101,0; февраль 2019 г. по Москве - 100,52, по Российской Федерации - 100,4 и т.д.). Учитывая, что заявитель настаивает на применение усредненного общероссийского индекса, суд апелляционной инстанции не вправе увеличить сумму индексации.
Доводы жалобы о том, что судом не были учтены индексы потребительских цен за те месяцы, которые составили менее 100%, являются необоснованными, поскольку при применении указанных процентов происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации, и что, соответственно, ведет к ухудшению положения взыскателя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в том числе положения статьи 208 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бояровой О.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка