Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 апреля 2020 года №33-823/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-823/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2020 года частную жалобу истца Стребкова Александра Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года, которым частично удовлетворено заявление садового некоммерческого товарищества недвижимости "Колягинские холмы" о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество недвижимости "Колягинские холмы" (далее СНТ "Колягинские холмы") обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировало тем, что интересы СНТ "Колягинские холмы" по гражданскому делу по иску Стребкова А.А. о признании недействительными протоколов собраний, представляла Зверева М.Г., услуги которой оплачены в размере 30000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Стребкова А.А. просило возместить СНТ "Колягинские холмы" понесенные по делу судебные расходы в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель ответчика Зверева М.Г. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель истца Маслюк А.Н. возражал против удовлетворения заявления, поскольку участие представителя Зверевой М.Г. негативно повлияло на ход процесса из-за несвоевременного предоставления ею доказательств по делу, в связи с чем судебные заседания откладывались. Полагал заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным, и считал возможным взыскать не более 4000 руб., исходя из объема оказанных представителем юридических услуг.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления СНТ "Колягинские холмы". Взыскал со Стребкова А.А. в пользу СНТ "Колягинские холмы" 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
С данным определением не согласен истец Стребков А.А.
В частной жалобе он просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления полностью либо частично. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не отвечает принципу разумности. Ссылка суда на имеющиеся ходатайства стороны истца об отложении судебных заседаний ничем не подтверждается, поскольку в протоколах судебных заседаний подобные ходатайства отсутствуют. Также судом не дана оценка доводам истца о том, что процессуальное поведение представителя ответчика Зверевой М.Г. стало причиной затягивания судебного процесса и увеличения количества заседаний. Суд определил размер судебных расходов без учета возражений доводов истца, отвергнув и не оценив их, без учета материалов дела. Материалы дела подтверждают обстоятельства, позволяющие установить наличие в действиях Зверевой М.Г. признаков злоупотребления процессуальными правами, процессуальном бездействии, что является основанием для частичного либо полного отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Запрошенные судом 27.05.2019 у ответчика документы предоставлялись Зверевой М.Г. до 19.08.2019 включительно, тем самым, она создавала суду препятствия в исследовании предмета исковых требований и увеличению количества судебных заседаний. Работа представителя СНТ "Колягинские холмы" с учетом написания одного возражения, участия в подготовке, четырех судебных заседаниях, одном судебном заседании в Верховном Суде Республики Хакасия, принимая во внимание сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, может быть оценена в размере не более 3500 - 4000 руб. Обращает внимание на то, что в договоре на оказание юридических услуг от 30.04.2019 указана сумма уже с учетом четырех судебных заседаний, хотя их количество ранее известно не было, как и не было известно ответчику о поданном иске. Заранее указав в договоре четыре судебных заседания, Зверева М.Г. намеренно затягивала процесс до необходимого ей количества судебных заседаний.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.08.2019 Стребкову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Колягинские холмы" о признании недействительными решений собрания уполномоченных от 13.02.2016, 25.02.2017, 17.02.2018, которое апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.11.2019 оставлено без изменения.
Вопрос о возмещении СНТ "Колягинские холмы" расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела перед судом не разрешался.
В обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.04.2019, согласно которому Зверева М.Г. обязалась оказать юридическую помощь СНТ "Колягинские холмы" в качестве представителя по гражданскому делу по иску Стребкова А.А. о признании недействительными (ничтожными) протоколов собраний уполномоченных от 13.02.2016, 25.02.2017, 17.02.2018, приняв участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, одном заседании суда апелляционной инстанции, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 30000 руб., из расчета стоимости услуг: устная консультация, подготовка отзыва, пояснений и возражений по иску, участие в судебных заседаниях.
В соответствии с актом выполненных работ от 21.11.2019 по договору от 30.04.2019 Зверевой М.Г. СНТ "Колягинские холмы" оказаны следующие услуги: изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения вопроса, сбор справок, иных документов, необходимых для подготовки правовой позиции ответчика по делу, представление в суд доказательств, представление интересов клиента в Абаканском городском суде Республики Хакасия, представление интересов клиента в Верховном Суде Республики Хакасия.
Согласно расходному кассовому ордеру N 598 от 21.11.2019 СНТ "Колягинские холмы" выплатило Зверевой М.Г. вознаграждение по договору от 30.04.2019 в общей сумме 30000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что Зверева М.Г. участвовала при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в подготовке дела к судебному разбирательству 27.05.2019, в судебных заседаниях 11.06.2019, 29.07.2019, 06.08.2019, 19.08.2019, принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2019, заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подготовила отзыв на исковое заявление.
Также суд принял во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, требования разумности, и пришел к выводу об обоснованности требований СНТ "Колягинские холмы" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в не заявленном им размере, а в размере 20000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы по следующим основаниям.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика.
Выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, в то время как согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Иные доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и отвергнуты им по подробно изложенным в определении мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Стребкова Александра Александровича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка