Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-823/2020
9 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при помощнике судьи Кораблёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Андреева А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года,
установила:
Андреев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2018 года, которым с него в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 162008 руб. 94 коп., а также судебные расходы в сумме 4718 руб. 80 коп., на 36 месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 руб. В обоснование заявленных требований Андреев А.А. ссылался на затруднительность своего материального положения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года заявление Андреева А.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Андреев А.А. не согласен с определением суда, указывает, что с учетом материального положения может уплачивать в погашение задолженности не более 5000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки на условиях, предложенных должником, приведет к длительному неисполнению решения суда, что не соответствует требованиям статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления, и нарушению прав взыскателя. Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств наличия возможности производить погашение задолженности в рассрочку.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С учетом разъяснений, данных в пункте 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2018 года с Андреева А.А в пользу АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) взысканы задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2012 года, образовавшаяся за период с 7 апреля по 8 сентября 2019 года по основному долгу в размере 120 029 руб. 97 коп., по уплате процентов в размере 38978 руб. 97 коп., уплате штрафа в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 руб. 80 коп.
21 января 2019 года по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 21 января 2020 года в отношении Андреева А.А. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области от 14 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое впоследствии было отменено.
Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом - исполнителем ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области, судом установлено, что платежей в погашение задолженности перед Банком от Андреева А.А. не поступало.
Также судом установлено, что Андреев А.А. имеет в собственности обремененное ипотекой жилое помещение - квартиру по адресу: ... и транспортное средство - автомобиль .... На основании соглашения, заключенного 17 ноября 2014 года с А.М.Б., Андреев А.А. уплачивает на сына А.А.А. алименты, размер которых составляет не менее 9400 руб. в месяц. Также Андреев А.А. имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. Согласно справке, выданной ГОКУ "ЦЗН Новгородской области" от 12 февраля 2020 года, Андреев А.А. с 26 февраля 2018 года по 29 марта 2019 года состоял на учете в качестве безработного.
Иных сведений о материальном и имущественном положении Андреев А.А. суду не предоставил.
Исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Андреев А.А. не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих погашению долга, в связи с чем оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные в частной жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат.
Андреев А.А. сведений, в полной мере характеризующих его имущественное и материальное положение, а также сведений об имеющихся у него доходах суду не предоставил. Банк согласие на предоставление рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев не выразил. Из заявления, поступившего в суд первой инстанции, следует, что Банк согласен на предоставление Андрееву А.А. рассрочки на срок не более 18 месяцев (л.д. 120).
С учетом изложенного, порядок рассрочки исполнения решения суда, предложенный должником, не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, в целях недопущения нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Ссылка в жалобе на то, что 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Андреева А.А. и возврате исполнительного документа - исполнительного листа N 25932/2018 от 21 января 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает затруднительность материального положения должника на момент разрешения вопроса о рассрочке.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
