Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-823/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.
и судей Терехиной Л.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по частной жалобе Мусатова Д.Н. на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Мусатова Д.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-725/2017 по иску Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А. и Маликовой Г.А. к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мусатова Д.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 года, с учетом определений суда от 7 и 29 ноября 2017 года об исправлении описок, удовлетворен иск Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А. и Маликовой Г.А. к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
14 января 2019 года Мусатовым Д.Н., лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на данное решение и определения об исправлении описок с просьбой об их отмене, одновременно поданы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалоб.
Заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле, не знал о существе вынесенного решения суда, о нарушении прав ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в отношении земельного участка по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Лопатки ул. Центральная, 2А площадью 50001 кв.м. Право на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела N 2-313/2018 ему разъяснено не было, в результате он лишился не только земельного участка, но и объектов недвижимости. При рассмотрении гражданского дела N2-313/2018 он знакомился с материалами гражданского дела N2-725/2017, но считал, что земельный спор по гражданскому делу N2-313/2018 не связан с объектами недвижимости, права на которые рассматривались в гражданском деле N2-725/2017. После получения решения суда по гражданскому делу N2-313/2018 он также не понял, что имеется связь между этими двумя делами. Как только он понял, что такая связь имеется, он сразу подал апелляционную жалобу на решение суда по делу N2-725/2017 и заявление о восстановлении срока.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просил заявитель в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая Мусатову Д.Н. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на не предоставление заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и данных материалов дела.
Материалами дела подтверждено, что Мусатов Д.Н. не являлся участником гражданского дела N2-725/2017 по иску Бахтеева А. В., Бахтеева Р.А. и Маликовой Г. А. к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Вместе с тем, на л.д.166 настоящего гражданского дела имеется заявление Мусатова Д.Н. об ознакомлении с материалами гражданского дела N 2- 725/2017 и отметка об ознакомлении с материалами дела, фотографирования материалов от 28 апреля 2018 года, подтвержденная собственноручной подписью Мусатова Д.Н.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Бессоновским районным судом Пензенской области рассмотрено гражданское дело N 2-313/2018 по иску Мусатова Д.Н. администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В., действующему так же в интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А., Маликовой Г.А. о признании отсутствующим права собственности, признании наличии реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, по иску Бахтеева А.В. к Кулакову А.П., администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Мусатову Д.Н. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности отсутствующим, по иску КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области к Кулакову а.П., Канихину Н.А., Мусатову Д.Н., Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными в силу ничтожности договора купли- продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, возврате земельного участка.
24 апреля 2018 года Мусатов Д.Н. предоставил в суд заявление о привлечении в качестве соответчиков Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А., Маликову Г.А.
24 мая 2018 года Мусатовым Д.Н. подано заявление об уточнении исковых требований. В заявлении Мусатов Д.Н. указал, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Мусатову Д.Н. известно о наличии у Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А., Маликовой Г.А. на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке.
Копия решения по гражданскому делу N2-313/2018 Мусатовым Д.Н. получена 12 ноября 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы заявителя о незаконности обжалуемого определения суда несостоятельными, а позицию заявителя жалобы, основанной на неправильном применении положений гражданского процессуального законодательства с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.
Так, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали ему в течение месяца после ознакомления с материалами гражданского дела, то есть до 28 мая 2018 года, в месячный срок, когда он узнал о постановлении судебного решения, реализовать свое право на обжалование решения суда от 7 сентября 2017 года.
Указание Мусатова Д.Н. на не направление ему судом копии решения от 7 сентября 2017 года с учетом определений об исправлении описок нельзя расценить в качестве основания незаконности постановленного определения суда, поскольку Мусатов Д.Н. участником процесса не являлся, данных о направлении им в адрес суда заявления о выдаче ему копии решения суда от 7 сентября 2017 года в материалах гражданского дела не имеется.
Мусатов Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы 14 января 2019 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока для обжалования судебных решений в апелляционном порядке с момента, когда он узнал о наличии решения суда (28 апреля 2018 года).
Ссылки Мусатова Д.Н. на непонимание спорной ситуации относительно объектов недвижимости, являвшихся предметом спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела, нельзя отнести к обстоятельствам, перечисленным в ст. 112 ГПК РФ, поскольку право выбора и реализации способов защиты своих прав определяются заинтересованным лицом, и как указал сам заявитель в своей частной жалобе, он являлся участником нескольких судебных споров в отношении спорных объектов недвижимости.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Мусатова Д.Н., по мнению судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мусатова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
