Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2019 года №33-823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-823/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Макарова В.Н. удовлетворить:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров В.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28.08.2015 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с зачетом времени предварительного содержания под стражей, так как до постановления приговора истец был задержан (10.09.2013 г.- 15.09.2013 г.) и к нему применялись меры пресечения в виде домашнего ареста (15.09.2013 г.- 18.09.2013 г.) и заключения под стражу с 08.07.2014 года.
1. Апелляционным определением Липецкого областного суда от
12 ноября 2015 года приговор Усманского районного суда Липецкой области от 28.08.2015 года изменен, постановлено: Макарова В.Н. освободить от наказания, назначенного настоящим приговором по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов" со снятием судимости, меру пресечения Макарову В.Н. отменить - освободить из-под стражи немедленно.
2.
3. В результате незаконного неприменения амнистии, затягивания сроков освобождения Макаров В.Н. необоснованно содержался под стражей с 28.08.2015 года по 12.11.2015 года, то есть 2 месяца и 15 дней. В указанный период он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с ограничением его свободы, необходимостью пребывания в местах изоляции от общества, подчинения установленному там порядку и режиму, невозможностью общения с семьей. В указанный период ухудшилось состояние его здоровья.
4. Просил взыскать компенсацию морального вреда 3 000 000 руб. и расходы на оплату юридической помощи представителя.
В судебное заседание истец Макаров В.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.
Представитель истца Лопатина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Липецкой области в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в компенсации морального вреда в размере, определенном судом, указав, что взысканный судом размер компенсации морального является чрезмерно завышенным, определен без учета принципа разумности и справедливости.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28.08.2015 года Макаров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьёй 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказание Макарову В.Н. исчислялся с 28.08.2015 года.
В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 сентября 2013 года по
15 сентября 2013 года, а также время нахождения под домашним арестом с 15 сентября по 18 сентября 2013 года, а также время содержания под стражей с 08 июля 2014 года по 27 августа 2015 года.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12.11.2015 года приговор Усманского районного суда Липецкой области от 28.08.2015 года в отношении Макарова В.Н. изменен.
Макаров В.Н. освобожден от наказания по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости, мера пресечения Макарову В.Н. отменена, он освобожден из-под стражи немедленно.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Макаров В.Н. необоснованно содержался под стражей с 28.08.2015 года по 12.11.2015 года, то есть 2 месяца и 15 дней, поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт причинения ему нравственных страданий презюмируется из факта незаконного применения к истцу мер процессуального принуждения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд надлежаще учел фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, размер компенсации которого судом определен с учетом принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия находит, что размер определенной судом компенсации морального вреда, определён в соответствии с законом, на основе фактически установленных обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения по доводам жалобы ответчика не имеется, поскольку суд правильно учитывал степень нарушения прав истца, длительность такого нарушения и последствия этого. В доводах апелляционной жалобы не приведено таких оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда, которые не были бы учтены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и определения иного размера денежной компенсации за причинённый моральный вред судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене, изменению оспариваемого решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка