Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 6 марта 2019 г. гражданское дело по иску ООО "Инновация" к Юмашеву В. А., ООО "Стрит Ритайл" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Роженцовой Л.С.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2018 г., которым постановлено исковые требования ООО "Инновация" к Юмашеву В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Юмашева В. А. в пользу ООО "Инновация" денежные средства в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268.769,68 руб., судебные расходы 14.543,85 руб., всего - 1.283.313 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста тринадцать) руб. 53 коп.
В иске к ООО "Стрит Ритайл" отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Инновация" (далее также - Общество) Шабухин А.В. 20 марта 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по гражданскому делу по иску Помулева А.П. к ООО "Сервис групп сити", ООО "Стрит Ритайл" об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2015 г. по названному делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО "Стрит Ритайл" обязалось в срок до 20 марта 2015 г. возместить Обществу затраты, понесенные истцом на благоустройство земельного участка в размере 1.000.000 руб. Обязательства перед истцом ООО "Стрит Ритайл" не выполнены в результате противоправных действий Юмашева В.А., выразившихся в передаче на подписание директору ООО "Инновация" Шабухину А.В. претензии, в которой общество просит ООО "Стрит Ритайл" во исполнение условий мирового соглашения перечислить денежные средства по указанным в претензии банковским реквизитам, которые принадлежали счету Юмашева В.А. Перевод в полном объеме был произведен 9 апреля 2015 г. директором ООО "Стрит Ритайл" Сизовым А.Е. Доказательств того, что данное исполнение ООО "Инновация" принимает ООО "Стрит Ритайл" не потребовало. В результате незаконных действий Юмашева В.А. и ненадлежащего выполнения ООО "Стрит Ритайл" своих обязательств по утвержденному мировому соглашению истцу причинен ущерб на сумму в размере 1.000.000 руб.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268.769,68 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Роженцова Л.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к отсутствию неосновательного обогащения в действиях Юмашева В.А. подписанной директором Общества Шабухиным А.Б., по которой ООО "Стрит Ритайл" выплатило ООО "Инновация" денежные средства, причитавшиеся участнику Общества Юмашевой Н.Н. в качестве дивидендов. Рассматриваемый спор стал следствием корпоративного конфликта между участниками ООО "Инновация", в ходе которого Юмашева Н.Н. была исключена из числа учредителей Общества. Требования истца вытекают из уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного круга лиц, производство по делу не завершено. Судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве стороны ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по уголовному делу. Необоснованно судом отказано в ходатайстве о запросе в налоговом органе справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2015 г. на Помулева А.П., которые бы подтвердили его полномочия, как представителя ООО "Инновация" при заключении мирового соглашения, в котором Юмашев В.А. стороной не являлся. Не принят судом во внимание довод о том, что супруга ответчика Юмашева Н.Н. - участник ООО "Инновация" понесла денежные траты на благоустройство земельного участка, принадлежащего ООО "Стрит Ритайл" и имела право на их возмещение. Для проверки данных обстоятельств ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании в Центральном районном суде гражданского дела, рассмотрение которого закончилось заключением мирового соглашения 13 февраля 2015 г., которое оставлено без удовлетворения. Исковое заявление было подано истцом в последний день срока исковой давности. В момент перечисления денежных средств на счет учредители Общества не могли не знать, что оснований для перечисления денежных средств на счет Юмашева В.А. не имеется, однако настаивали на перечислении этой суммы. Изложенное указывает на наличие оснований для применения ст.1109 ГК РФ. Не были удовлетворены судом ходатайства об истребовании годового отчета и бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год для проверки отсутствия дебиторской задолженности со стороны ответчика и распределении дивидендов. Также необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Юмашевой Н.Н., как лица получившего спорные денежные средства (л.д.136-143).
В судебное заседание не явился ответчик Юмашев В.А., о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи со своей болезнью и невозможностью участия его представителя в рассмотрении дела.
Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Инновация" Ивановой Е.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Рассмотрев представленное заявление, которое в суде апелляционной инстанции поддержала представитель истца Иванова Е.Г., против которого не возражала представитель ответчика ООО "Стрит Ритайл" Алабужева И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска о том, что решение суда будет отменено, производство по делу будет прекращено и в дальнейшем истец не вправе обратиться в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, стороне истца понятны и известны, что следует из заявления об отказе от иска.
Принимая во внимание, что представитель истца осведомлена о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Ивановой Е.Г. от иска.
При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, о чем просила сторона ответчика Юмашева В.А., производство по делу - прекращению.
Согласно положениям статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ООО "Инновация" Ивановой Е.Г. от исковых требований к Юмашеву В. А., ООО "Стрит Ритайл" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2018 года отменить.
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
