Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федоренко М.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Отказать Федоренко М.А. в принятии заявления к ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Псковской области о принятии встречного искового заявления, признании МП "Жилком" субъектом естественной монополии и отказе в удовлетворении требований ФНС России к Федоренко М.А. о взыскании убытков".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко М.А. обратился в суд с исковым заявлением (встречным) к ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Псковской области о принятии встречного искового заявления, признании МП "Жилком" субъектом естественной монополии и отказе в удовлетворении требований ФНС России к Федоренко М.А. о взыскании убытков.
Определением судьи Псковского городского суда Лугиной Р.Н. от 01 апреля 2019 г. Федоренко М.А. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением, Федоренко М.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить встречное исковое заявление в Псковский городской суд для рассмотрения по существу совместно с находящимся в производстве Псковского городского суда делом N 2-892/2019.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судья, указав на нарушение им требований пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, не предложила устранить недостатки, указанные в обжалуемом определении и не установила срок для их устранения.
Обращает внимание, что настоящее исковое заявление было подано им как встречное исковое заявление по делу N 2-892/2019, находящемуся в производстве судьи Пулатовой З.И.
Указывает, что им соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ, в частности, указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов с указанием его требований.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания искового заявления Федоренко М.А. следует, что он просит признать МП "Жилком" субъектом естественной монополии по состоянию на 01 октября 2013 г., которое в настоящее время ликвидировано вследствие признания организации несостоятельным (банкротом), о чем в ЕГРЮЛ 27 апреля 2016 г. внесена запись.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Федоренко М.А., с учетом изложенного и ссылаясь на указанную норму, судья пришел к выводу о том, что разрешение данного вопроса не порождает правовые последствия, в связи с чем не может являться предметом самостоятельного разрешения в судебном порядке, из содержания заявления не усматривается нарушения, либо угрозы нарушения прав, требующих судебной защиты, заявителем не приложено ни одного доказательства и не сообщено сведений, указывающих на очевидные нарушения, затрагивающие его права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей правомерно отказано в принятии настоящего искового заявления к производству суда.
Так, из содержания искового заявления Федоренко М.А. следует, что МП "Жилком" являлось организацией, имеющей в хозяйственном ведении объекты водоснабжения, оказывало услуги физическим и юридическим лицам по водоснабжению и водоотведению, МП "Жилком" признано несостоятельным (банкротом), исключено из ЕГРЮЛ 27 апреля 2016 г.
Фактически в настоящем исковом заявлении ставится вопрос о статусе организации - МП "Жилком", что не является гражданско-правовым спором и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства по гражданскому делу.
О том, что МП "Жилком" относится к субъекту естественной монополии, является доводом заявителя в обоснование возражений на требования, предъявленные к нему ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Псковской области в рамках гражданского дела N 2-892/2019, рассматриваемого в настоящее время Псковским городским судом, о взыскании убытков, связанных с несоблюдением процедуры банкротства.
Таким образом, Федоренко М.А. вправе приводить доводы о статусе организации при рассмотрении указанного гражданского дела.
Частная жалоба не содержит указаний на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Федоренко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка