Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года №33-823/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-823/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Консалтинг групп" Бельченко М.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2018 года, которым
исковые требования ООО "Консалтинг групп" к Смирновой Наталье Александровне, ООО "Эко-Регион" о признании недействительной сделки по уступке права требования к МУ "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" в размере 1842104 рублей 12 коп., заключенной 13.06.2017 г. между ООО "Эко-Регион" и Смирновой Натальей Александровной, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Консалтинг групп" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А., ООО "Эко-Регион" о признании сделки по уступке права требования к МУ "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" в размере 1842104 рублей 12 коп., заключенной 13.06.2017 г. между ООО "Эко-Регион" и Смирновой Н.А., недействительной в силу ее ничтожности. В обоснование иска указано, что данный договор подписан неправомочным (неуполномоченным) лицом - Гороховым С.А., директором ООО "Спецавтохозяйство" управляющей организации ООО "Эко-Регион". Законность назначения Горохова С.А. генеральным директором оспорена по делу N А02-928/2017 путем признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Спецавтохозяйство" от 28.04.2017 г. о перевыборах директора общества, основанного на ничтожности в силу действующего законодательства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г., вынесенным в рамках указанного дела, решение общего собрания ООО "Спецавтохозяйство" от 28.04.2017 г. о прекращении полномочий генерального директора Ярцева Ю.В. и назначении генерального директора Горохова С.А. признано недействительным. Договор уступки прав требования является ничтожным, поскольку из него следует, что Смирнова Н.А. не произвела расчет за переданное ей право требования к МУ "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" в размере 1842104 рублей 12 коп., следовательно, сделка мнимая, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 18.04.2017 г. между ООО "Консалтинг групп" и ООО "Спецавтохозяйство" заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования на сумму 1842104 рубля 12 коп. к МУ "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска". Договор с "Консалтинг групп" заключен ранее, чем договор по уступке права Смирновой Н.А., в связи с чем требование, переданное ООО "Консалтинг групп", признается перешедшим к нему.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Консалтинг групп" Бельченко М.В., указывая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что правоустанавливающие документы по договору цессии от 13.06.2017 года не были переданы Смирновой Н.А. Указывает, что в настоящий момент у ООО "Консалтинг групп" находятся подлинники документов, указанных в договоре, между сторонами произведен расчет за уступленное право, что подтверждает реальность заключенной сделки и переданного истцу права требования. Ответчик Смирнова Н.А. не представила в материалы дела доказательства реально переданного ей права требования к должнику, подлинники правоустанавливающих документов у нее отсутствуют. Полагает, что оспариваемый договор заключен с нарушением законодательства, в силу чего является недействительным, поскольку невозможно заключить договор цессии в отношении права требования, которое на дату заключения договора между ответчиками 13.06.2017 года уже было уступлено и у цедента отсутствовало. Следовательно, договор цессии от 13.06.2017 года недействительный в силу того, что по ранее заключенным договорам цессии от 17.04.2017 года и 18.04.2017 года право требования уже было уступлено. Суд не принял во внимание, что Смирнова Н.А. не представила суду доказательства оплаты за уступленное право требования в размере 1842104, 12 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Консалтинг групп" Бельченко М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Смирновой Н.А. Сарину Г.А., представителя ООО "Эко-Регион" Кунанакову А.Н., возражавших по доводам жалобы, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 13.06.2017 г. заключен договор уступки права (требования), по которому ООО "Эко-Регион" (цедент) в лице генерального директора ООО "Спецавтохозяйство" управляющей организации ООО "Эко-Регион" Горохова С.А., действующего на основании Устава, уступает, а Смирнова Н.А. (цессионарий) принимает права требования к МУ "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" в размере 1842104 рубля 12 коп. по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2017 г. N А02-437/2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и указал, что оснований для признания недействительным договора цессии от 13.06.2017 года не имеется.
При этом суд правомерно исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора уступки права (требования) сведения о том, что Горохов С.А. являлся генеральным директором ООО "Спецавтохозяйство", содержались в ЕГРЮЛ, при этом факт включения данных сведений в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица не установлен, сделка впоследствии сторонами, в том числе ООО "Эко-Регион" в лице генерального директора Жданова И.А., была одобрена, в связи с чем, генеральный директор ООО "Спецавтохозяйство" Горохов С.А. имел полномочия по заключению данного договора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ООО "Консалтинг групп" не является ни стороной оспариваемого им договора цессии, ни лицом, чьи охраняемые законом интересы или права нарушены в силу закона.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы истца о том, что договор уступки прав является недействительным, поскольку не представлено доказательств передачи Смирновой Н.А. по нему денежных средств "Эко-Регион", судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку предполагаемая неоплата Смирновой Н.А. денежных средств по договору цессии от 13.06.2017 года не влечет его недействительность в силу закона как ничтожной сделки и приведенные доводы также не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной как оспоримой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу ст. ст. 390 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка. Подобный подход определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и отражает общую правовую позицию относительно исполнения договора цессии его контрагентами.
В силу чего, суд апелляционной инстанции находит, что при наличии соответствующих оснований ООО "Консалтинг групп" не лишено права обратиться к своему цеденту с требованиями о возмещении убытков, в порядке, установленном соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 390).
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Консалтинг групп" Бельченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка