Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-823/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-823/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о возложении обязанности обеспечить охрану периметра аэропорта "Северо-Эвенск" подразделениями Минтранса России
по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магаданский транспортный прокурор обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ФКП "Аэропорты Севера", Предприятие) о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта "Северо-Эвенск" подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указывал, что в целях рассмотрения обращения ФГУП "УВО Минтранса России" Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в деятельности ФКП "Аэропорты Севера" выявлены нарушения требований воздушного законодательства, выразившиеся в осуществлении охраны территории обособленного подразделения ответчика - аэропорта "Северо-Эвенск" без привлечения подразделений ведомственной охраны Минтранса России.
Полагая, что выявленные нарушения способствуют совершению на территории аэропорта актов незаконного вмешательства, террористических посягательств и, как следствие, причинению вреда жизни, здоровью и законным интересам граждан, гибели людей и иным негативным последствиям, ссылаясь на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 9.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утв. приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, Правила охраны аэропортов и их инфраструктуры, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42, просил суд обязать ФКП "Аэропорты Севера" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить постоянную охрану периметра аэропорта "Северо-Эвенск" подразделениями ведомственной охраны Минтранса России.
Определением судьи Северо-Эвенского районного суда от 14 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России").
Решением Северо-Эвенского районного суда от 12 сентября 2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что обязанность по обеспечению охраны периметра аэропорта "Северо-Эвенск" посредством заключения возмездного договора с подразделениями ведомственной охраны Минтранса России возложена на ответчика в силу закона.
В обоснование своей позиции указывает, что имущество ФКП "Аэропорты Севера" и его обособленных подразделений, к числу которых относится аэропорт "Северо-Эвенск", находится в федеральной собственности, в связи с чем охрана периметра аэропорта, по мнению ответчика, должна осуществляться без заключения договора.
Полагает, что возложение на Предприятие обязанности по заключению договора об оказании услуг охраны периметра аэропорта "Северо-Эвенск" противоречит принципу свободы договора, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Указывает, что в силу названной правовой нормы понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку договор охраны границ территории аэропорта к числу публичных договоров не отнесен, а постановление Правительства РФ от 01.02.2011 N 42 законом не является, настаивает на том, что правовые основания для понуждения ответчика к заключению такого договора у суда отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.
Ответчик ФКП "Аэропорты Севера" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "УВО Минтранса России", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки представителей суду не сообщили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Согласно статье 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84 ВК РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регламентирован постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42, которым утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры.
Согласно пунктам 3, 4 названных Правил организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, эксплуатирующих аэропорты и объекты их инфраструктуры.
Охрана границ территории (периметра) аэропорта осуществляется на основании возмездного договора: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в разделе V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 18.04.2008 N 62.
Таким образом, по смыслу действующих правовых норм аэропорт, не относящийся к международным, подлежит охране подразделениями ведомственной охраны Минтранса России на основании возмездных договоров с лицами, эксплуатирующими аэропорт.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФКП "Аэропорты Севера" является юридическим лицом, образованным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.11.2007 N 1540-р и созданным в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Республики Саха (Якутия) и Магаданской области (пункты 8, 9 Устава).
Для достижения указанных целей ФКП "Аэропорты Севера" осуществляет в установленном законом порядке аэропортовую деятельность по обеспечению авиационной безопасности (подпункт "в" пункта 10 Устава).
Филиал "Аэропорт Северо-Эвенск" является обособленным подразделением ФКП "Аэропорты Севера" (пункт 8 Устава; л.д. 6-11, 24).
В соответствии с сертификатом ФАВТ.АБ.14-017 от 15 февраля 2017 г. в сферу деятельности филиала "Аэропорт Северо-Эвенск" входит организация и обеспечение авиационной безопасности; организация и обеспечение охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов (л.д. 13,14).
Аэропортовая деятельность осуществляется Предприятием в аэропорту "Северо-Эвенск", являющемся аэропортом местных воздушных авиалиний.
Ответом ФКП "Аэропорты Севера", направленным в Магаданскую транспортную прокуратуру 20 апреля 2017 г., подтверждается, что договоры на оказание охранных услуг в филиале "Аэропорт Северо-Эвенск" с подразделениями ведомственной охраны Минтранса России не заключались (л.д.18).
Разрешая требования Магаданского транспортного прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством в сфере авиационной безопасности императивно установлена необходимость осуществления охраны периметра аэропортов, не относящихся к международным, к числу которых относится аэропорт "Северо-Эвенск", подразделениями ведомственной охраны Минтранса России на основании возмездных договоров с лицами, осуществляющими эксплуатацию таких аэропортов, которым в данном случае является ответчик ФКП "Аэропорты Севера".
Установив факт неисполнения ФКП "Аэропорты Севера" требований к авиационной безопасности в части организации охраны периметра аэропорта "Северо-Эвенск" подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка. В приведенной связи оснований считать выводы суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на Предприятие обязанности по заключению возмездного договора охраны периметра аэропорта не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и организации свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 1.04. 2003 N 4-П, от 18.07.2003 N 14-П).
Федеральный закон от 9.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 5 статьи 4).
Пунктом 6 статьи 84 ВК РФ и принятыми в соответствии с ним Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (пункт 4), обязательными к исполнению в Российской Федерации (часть 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации) установлено, что охрана границ территории аэропорта, не являющегося международным, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Минтранса России.
Такое правовое регулирование направлено на надлежащее обеспечение безопасности аэропортов ввиду их особого режима, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающее право ответчика на свободу договора.
С учетом изложенного утверждение ответчика о том, что суд неправомерно понудил общество к заключению договора, обязательность заключения которого законом не предусмотрена, нельзя признать состоятельным.
При этом факт нахождения имущества Предприятия в федеральной собственности, вопреки доводам жалобы, не освобождает ФКП "Аэропорты Севера" от обязанности, установленной действующим законодательством, по обеспечению охраны периметра аэропорта "Северо-Эвенск" подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
В целом все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" - без удовлетворения.
Председательствующий И. А. Адаркин
Судьи И. Ю. Бельмас
А. А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
