Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафиной О. Е. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

установила:

истец Мустафина О.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее по тексту АО "Башкиравтодор") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 13 июля 2019 года на 26 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мустафиной О.Е. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ГБ г.Салават, где находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 14 июля 2019г. по 01 августа 2019 г. Согласно заключению эксперта N... м.д. от 09 сентября 2019 г. у Мустафиной О.Е. имелись повреждения в виде ...". Истец испытала физические и нравственные страдания, испытывала головные боли и головокружение, не могла продолжать прежний ритм жизни, продолжительное время испытывала болевые ощущения по телу, из-за чего не могла спать и двигаться, на голове остались видимые шрамы от ран и швов.

На основании изложенного, Мустафина О.Е. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Обжалуемым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. постановлено:

исковое заявление Мустафиной О. Е. к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу Мустафиной О. Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе Мустафина О.Е. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции незаконно и необоснованно снижен. Полагает, что решение суда принято с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Мустафиной О.Е. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав Мустафину О.Е., Павлову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Башкиравтодор" - Михайлову Г.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу первому и второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2019 г. в 16:30 часов на 26 километре автодороги адрес Павлова Л.И., управляя автомобилем Хундай Матрикс с государственным регистрационным номером N..., совершила наезд на яму, находившуюся на дорожном покрытии, после чего автомобиль совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

Собственником автомобиля Хундай Матрикс, государственный регистрационный номер N... является Павлова Л.И., что не оспаривалось сторонами.

Постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 13 февраля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного статьей 263.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Салаватского городского суда РБ от 02 июня 2020 г. исковые требования Павловой Л.И. к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично и постановлено взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу Павловой Л.И. сумму в размере 128 595 рублей 65 копеек, в том числе сумма ущерба в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 8 595 рублей 65 копеек. С Павловой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей. С акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20 октября 2020 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Павловой Л.И. к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворены. С акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу Павловой Л.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за услуги оценщика в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 291 рубля 30 копеек, в счет возврата государственная пошлина в размере 5 200 рублей. С акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 33 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В результате данного ДТП истцу Мустафиной О.Е. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ГБ г.Салават, где находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 14 июля 2019 г. по 01 января 2019 г.

Согласно заключению эксперта N... м.д. от 09 сентября 2019г. у Мустафиной О.Е. имели место повреждения в виде ...". Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали Легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п. 8.1 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Судебно-медицинским путем конкретизировать возможные обстоятельства причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальны.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая причинение Мустафиной О.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью источником повышенной опасности, признав установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Башкиравтодор" компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу Мустафиной О.Е., суд принимал во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), учитывает имевшие место фактические обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшей телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений (легкий вред здоровью); продолжительность лечения (с 14 июля 2019г. по 01 августа 2019г.), характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, а именно ее состояние здоровья, учитывая, что в результате направомерных действий ответчика испытывала физическую боль и нравственные страдания, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы ответчика в письменном возражении о том, что уголовное дело в отношении работников АО "Башкиравтодор" было прекращено за отсутствием состава преступления, что было установлено и при рассмотрении гражданского дела по иску Павловой Л.И. к АО "Башкиравтодор", компенсировать моральный вред Мустафиной О.Е. должна Павлова Л.И., как владелец и водитель источника повышенной опасности, в результате ДТП которого Мустафина О.Е. получила телесные повреждения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действительно, решением Салаватского городского суда РБ от 02 июня 2020г. установлено, что причиной совершения рассматриваемого ДТП стало как ненадлежащее содержание дороги АО "Башкиравтодор", так и нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем Павловой Л.И., при этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определилстепень вины указанных лиц равной.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20 октября 2020 г., отменяя указанное решение, не согласилась с данными выводами суда, указав на то, что оснований полагать, что Павлова Л.И. допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, могла в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не имеется, в связи с чем выводы суда об определении степени вины истца и ответчика равной признаны необоснованными.

Мустафиной О.Е. предъявлены исковые требования к АО "Башкиравтодор" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что является правом истца.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт получения истцом указанных телесных повреждений, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз не заявлялось, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется, сторонами, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным размером компенсации морального вреда.

Учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Мустафиной О.Е., её возраст, характер и степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений; длительность и характер лечения, судебная считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Такое решение, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий потерпевшего, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Что касается судебных расходов, то судебная коллегия полагает, что с учетом положений и требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с АО "Башкиравтодор" в пользу Мустафиной О.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскав с АО "Башкиравтодор" в пользу Мустафиной О.Е. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. в части взыскания с Акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу Мустафиной О. Е. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей изменить, взыскав с Акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу Мустафиной О. Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной О. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Пономарева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка