Определение Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года №33-8231/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8231/2021
Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С. рассмотрел 4 августа 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Болтачева Радика Салимзяновича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года по материалу N 9-517/2021, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Болтачева Р.С. к начальнику УМВД России по г. Перми Турову А.М. о взыскании морального вреда в адрес заявителя,
разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установил:
12 мая 2021 года Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к начальнику УМВД России по г. Перми Турову А.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года указанный иск на основании части первой статьи 136, пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации оставлен без движения, Болтачеву Р.С. предложено исправить недостатки в срок до 28 мая 2021 года, в частности, Болтачеву Р.С. необходимо уточнить круг ответчиков и указать их место нахождения, представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи от 31 мая 2021 года срок для исправления недостатков продлён до 16 июня 2021 года.
17 июня 2021 года судом постановлено определение о возвращении указанного заявления на основании части третьей статьи 136 ГПК Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 мая 2021 года.
В частной жалобе Болтачев Р.С. просит определение суда от 17 июня 2021 года отменить, ссылаясь на невозможность устранения указанных в определении от 17 мая 2021 года недостатков ввиду неполучения копии данного судебного акта.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Как следует из пункта 4 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Суд, оставляя заявление Болтачева Р.С. без движения, не учёл то, что в соответствии с вышеприведёнными статьями 148, 150 ГПК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет состав лиц, участвующих в деле.
Более того, положения статей 131, 132 ГПК Российской Федерации не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон.
Исходя из изложенного, выводы суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит ошибочными.
При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда от 17 июня 2021 года подлежит отмене. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 133, 147 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Болтачева Радика Салимзяновича к начальнику УМВД России по г. Перми Турову А.М. о взыскании компенсации морального вреда передать в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка