Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8231/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8231/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Харитонова В.С.
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года об отмене мер по обеспечению иска Харитонова В.С. к администрации г.Нижнего Новгорода о признании добросовестным приобретателем нежилого здания,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Харитонова Вадима Сергеевича к администрации г.Нижнего Новгорода о признании добросовестным приобретателем нежилого здания общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 7, расположенного по адресу: д.14А отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 года решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.11.2018 года оставлено без изменения.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета сноса нежилого здания общей площадью 85,2 кв.м с кадастровым номером 7, расположенного по адресу: д.14а до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения.
01.04.2019 года от администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 30 августа 2018 года, были отменены. Судом постановлено:
Ходатайство администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода об отмене обеспечительных мер, установленных определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2018 года по гражданскому делу N2-5537/18 в виде запрета сноса нежилого здания общей площадью 85,2 кв.м с кадастровым номером 7, расположенного по адресу: д.14а до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения -удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, установленных определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2018 года по гражданскому делу N2-5537/18 в виде запрета сноса нежилого здания общей площадью 85,2 кв.м с кадастровым номером 7, расположенного по адресу: д.14а до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения.
В частной жалобе Харитонова В.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы ссылается на то, что меры по обеспечению иска были приняты в отношении спорного имущества, соразмерны заявленным требованиям, были направлены на уменьшение негативных последствий в результате демонтажа и перемещения торгового объекта, направлены на защиту имущественных интересов заявителя.
На частную жалобу от администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поступили письменные возражения (л.д.126).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу.
Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, поскольку решением суда исковые требования Харитонова В.С. оставлены без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку они не является основанием к отказу в отмене обеспечительных мер, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.
Правовые основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Харитонова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка