Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-8230/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Солодовниковой О.В., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе К.Н.С.

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2018 года истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер [номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2500000,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2500000,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 60000,00 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 2114178,89 руб. (Два миллиона сто четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 89 копеек), а именно: просроченный основной долг 2 010 529,35 руб. (Два миллиона десять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 35 копеек); начисленные проценты 92 888,20 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 10 761,34 руб. (Десять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 34 копейки); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.10.2019г. по 30.01,2020г.

Истец просил суд взыскать с К.Н.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N [номер] от 18.05.2018г.: просроченный основной долг - 2010529,35 руб. (Два миллиона десять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 35 копеек); начисленные проценты - 92888,20 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек); штрафы и неустойки - 10761,34 руб. (Десять тысяч семьсот шестьдесят один руб. 34 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770,89 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 89 копеек).

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. С К.Н.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N[номер] от 18.05.2018г.: просроченный основной долг - 2010529,35 руб. (Два миллиона десять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 35 копеек); начисленные проценты - 92888,20 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек); штрафы и неустойки - 10761,34 руб. (Десять тысяч семьсот шестьдесят один руб. 34 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770,89 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 89 копеек)".

В апелляционной жалобе К.Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания судом сумм пени и штрафов. Полагает, что указанные суммы должны были быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком в судебном заседании 24.02.2021 года.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года АО "АЛЬФА - БАНК" и К.Н.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N [номер] (л.д.24-25).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2500 000,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2500000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 60000 руб.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего получение кредита наличными, ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.12). Факт получения использования денежных средств банка ответчиком не оспаривается, равно как и сам факт заключения соглашения.

Ответчик К.Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2114178,89 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 2010529,35 руб.; начисленные проценты в сумме 92888,20 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки в сумме 10761,34 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Задолженность образовалась в период с 30.10.2019г. по 30.01.2020г.

Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем взыскал с К.Н.С. задолженность по Соглашению о кредитовании N[номер] от 18.05.2018г. в размере 2010529,35 руб., начисленные проценты в размере 92888,20 руб., штрафы и неустойки в размере 10761,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770,89 руб.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в судебном заседании 24.02.2021 года было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое судом не было удовлетворено, опровергается протоколом судебного заседания, в том числе аудиопротоколом. Указанное ходатайство не было заявлено стороной ответчика и в других судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопрос о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание размер предусмотренной договором ставки для взыскания неустойки (0,1 % в день), соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств её очевидной явной несоразмерности последствиям неисполнения должником своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о том, что его счет был заблокирован истцом, в связи с чем он был лишен возможности исполнять обязательства по возврату кредита через систему онлайн-платежей, основанием для снижения неустойки или освобождения ответчика от её уплаты не является.

Действительно, 18.02.2020 года счет ответчика в АО "Альфа-банк" был заблокирован, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д.136-137).

Вместе с тем, это не исключало возможности погашения ответчиком долга по кредитному договору иными предусмотренными договором способами.

Иных доводов апелляционная жалоба К.Н.С. не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка