Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8229/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8229/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Домниковой А.А., подписанную представителем по доверенности Смирновым Ю.В., на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4269/2019 по иску Домниковой А.А. к Домниковой Е.А. о включении в состав наследственного имущества, о разделе наследственного имущества, о взыскании несоразмерности получаемого наследственного имущества,
установил:
решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2020 года ходатайство Домниковой А.А. о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением, 10 августа 2020 года представителем истца Домниковой А.А. - Смирновым Ю.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года ходатайство представителя истца Домниковой А.А. - Смирнова Ю.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, передав частную жалобу на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, мотивируя жалобу тем, что суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку истец Домникова А.А., представитель Смирнов Ю.В. надлежащим образом были уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции с такими суждениями суда не может согласиться.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22 июня 2020 года заявление Домниковой А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
С Домниковой Е.А. пользу Домниковой А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (номер изъят) от 22.05.2019 в размере 4 660 рублей 99 копеек.
В удовлетворении ходатайства Домниковой А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг по обследованию и составлению технического паспорта в размере 2 500 рублей, о взыскании расходов за составление акта нежилого помещения ООО "Главпроект" в размере 1 500 рублей отказано.
Сопроводительным письмом от 9 июля 2020 года определение направлено в адрес Домниковой А.А.
Сопроводительным письмом от 27 июля 2020 года определение от 22 июня 2020 года направлено в адрес представителя Смирнова Ю.В. по его заявление.
10 августа 2020 года поступило ходатайство от представителя Смирнова Ю.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы, отправленное посредством почтовой связи 6 августа 2020 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отправлении в адрес Домниковой А.А. копии определения суда о взыскании судебных расходов, а также уведомления, подтверждающего вручение или отказ от получения, не содержится, равно, как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением. Сопроводительное письмо не является доказательством направления копии судебного акта.
Так, согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не применены, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность для подачи частной жалобы на определение суда от 22 июня 2020 в установленный законом срок, что привело к ограничению её права на доступ к правосудию и является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Домниковой А.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Домниковой А.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Домниковой А.А. к Домниковой Е.А. о включении в состав наследственного имущества, о разделе наследственного имущества, о взыскании несоразмерности получаемого наследственного имущества.
Направить гражданское дело N 2-4269/2019 в Ангарский городской суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
